亚洲时报在线朱易撰文／举世皆在观察连战的中国之行，尤其关注的是胡锦涛与连战的会淡。因为其结果可能是中华民族复兴过程的一个重要的转捩点，从而胡连会将载入历史。现时外界关注的其中一个焦点是，胡连会是否可以寻找到两岸对未来关系的构想的共识。

胡连会若要有如此高的历史地位，完全依赖于会谈的结果。不少人认为，连战只不过是在野党领袖，因此会谈的象徵意义大于实质意义。然而，正是因为连战不是执政党，他唯一能谈的只能是两岸未来关系的构想。

从连战应坚持的原则，以及一国两制的实质，胡连会对这种构想的共识，恐怕就是欧盟模式了。（编者按：所谓的欧盟模式，外界或许会有不同的认知。但无论持哪一种观点的人都同意，欧盟模式的共通点是：走向“统合”的各方先接受经济整合，然后逐步向政治整合的方向迈进。

2004年6月，国民党前副主席、台湾总统陈水扁经济顾问萧万长，就曾公开建议，可藉由在WTO中的互动，仿效欧盟经济整合与主权分享的精神，建立“两岸共同市场”的经济愿景，建立制度化经贸合作架构。

2001年1月，陈水扁接见总统府资政彭明敏及吴澧培时，首度解释他当年元旦祝词中提出的两岸“政治统合”概念。彭明敏说据他理解，陈水扁心中的“统合” 就是欧盟模式，具有主权、自由及自愿三大意义。2004年7月，陈水扁接见也曾表示，欧盟统合的成功经验，特别是出于自愿、对等、和平、先从经贸统合的原则和过程，非常值得台湾在处理两岸事务方面借镜和思考。

2005年3月初，台湾行政院谢长廷也曾表示，只要在稳定的前提下，以及尊重台湾二千三百万人民的决定，政府愿意采开放态度，接受各种模式。即使扁宋会的结论中也曾提到，只要尊重台湾人民的决定，两岸不排除发展任何模式的关系。）

连战之所以能进大陆行破冰之旅，就是因为他承认一个中国的原则。如果他还想回台湾，他也必须维护中华民国的独立性。这就是连战应坚持的原则。在当今世上现有的政治体制中，只有欧盟的政体符合既要一中原则，又有中华民国的特殊情况。

欧盟有宪法，有议会，有统一的货币，有统一的军队。但各国还保持相对的主权独立性，有总统，有议会，有对军队的指挥权，对外有自主的外交关系。但各国却又受制于欧盟的决议。不过这种决议是他们全体同意做出来的。

国民党方面早就提出过这种邦联的概念，在欧盟的模式之下，任何有关的两岸的关系的变化，都必须两岸双方都同意。这就是连战的中国不武，台湾不独的实质。因为武力统一，台湾不同意，台湾独立，中国不答应。

如果外交官出身的连战能让中国接受他的想法，民进党政府就无法驳回连战。因为欧盟模式保证了民进党人坚持的”两千三百万人的同意权”，同时民进党认为的最大公约数的中华民国还在，独立主权还在。如果胡连会所得出的共识，只局限于两岸现有的宪法总纲中相似的部分，即国土疆界等，民进党也无可奈何，只能乾瞪眼。

自从邓小平提出一国两制，它就成为大陆处理两岸问题的原则。邓小平提出一国两制，是想让两岸有极大的空间来处理两岸未来的关系。但实际上，台湾并不买一国两制的帐，反而利用它作为藉口，抗拒谈判。

邓小平以总设计师的思维，提出一个处理两岸三地关系的总纲，并筒称为一国两制。谁知这正好让民进党人钻了空子，他们把一国两制的一个实例作为一国两制的实质，宣称一国两制就是要把台湾变成香港，而绝口不提一国两制原则下，什么都可以谈的现实。结果一国两制这个具有历史高度的提法，反倒被民进党利用，成为误导台湾民众抗拒两岸发展的工具。

但是不论两岸未来是如何发展关系，都出不了一国两制的原则，不过一国两制的提法却有可能淡出。如果胡连会谈，引出欧盟模式的一个中国概念，就符合一国两制中的一国，而两方关系的任何变动都必须双方同意，各自保持现状，岂不就是一国两制中的两制吗?

而欧盟模式原本就是台湾方面的要求，如果大陆不提一国两制的原则，改采用国民党的提法，提出包含民进党主张在内的”一中屋顶，两岸分治，各自主权独立，同属未来一个中国，任何改变须经两岸人民同意”的原则，就极可能为多方面，包括美国的接受。

如此一来，民进党则进退两难。它不敢明言独立，从前是以中华民国作为幌子，主权独立作为盾牌抗拒谈判。如果胡连会乾脆把它的主张送给民进党，它是收还是不收?

一旦两岸达成共识，美日安保条约马上受到牵制，钓鱼台即可回到中国军队的有效控制中。东海资源开发的谈判的环境朝着对中国有利的方向发展。可以说日本最不愿见这种后果。这也是为什么亲日本的台独人士焦急的原因。美国是两难，一方面，由于台湾从来就不是美国外交关系的重点，两岸和平分治对美国最好，但一旦两岸和解，武器卖还是不卖?

对正在复兴的中华民族而言，这是大好事，没有战争，没有并吞，没有分裂，和平发展，以两岸三地的政治和经济实力，已可见一个强大的中华民族正处于东方的地平线上，它对世界对影响将无法估计。而这一切，都可能是胡连会所开启的。胡连会的历史意义正在于此。