不应该重蹈三四十年代知识分子的覆辙

按：我在网上看到一篇文章“场子不散，旗帜不倒”http://blog.sina.com.cn/u/475b6ef8010001tg觉得有话要讲，便写出下文。

　　胡适之尝言：与国民党争自由，是多与少的问题，而与**党争自由，是有与无的问题。故胡决不愿滞留大陆，乃因不抱空中楼阁之幻想也。

　　甘冒被人斥为走狗之风险，某仍坚持指出，今日之局势，就言论自由之角度而言，颇类似于“训政”时期也。斗争固然亟需，但知识界务须保持冷静，以免重蹈覆辙，于驱除训政之后，却迎来专政。

　　滔滔大言，鼓鼓勇气，浩荡之势，往往备受知识界之青睐。昔日新华日报之雄文，足可谓洋洋大观。知识界欣欣然向往之，国民政府愠然而无奈。非有足够之政治智慧，如胡适之者，不能见其真相及大势也。况中国知识阶层，历来缺乏科学训练之基础，往往以文学性思维思考政治社会问题，以善恶对立指称利益分歧，以追求审美效果为先，而不顾社会之实际后果也。有鉴于此，某一向不以文学性思维为然，每见之，必以言语刺之，希其警醒，勿于无意识中沦为害民贼也。

　　夫今日之局势，早已不可以邪恶、正义之争涵盖之，乃是多种利益集团互相博弈之局。欲协调此博弈之局，得国家未来之良好发展，勇气固不用论，然更需要者，非知识与智慧莫属。

　　文学性思维，特征之一即在于动辄迸发道德之激情，召唤理想之复兴，随之即有斗争之欲望。社会所有问题，皆有简单明了之答案，概而言之，必有野心家破坏于内，敌对势力鼓动于外。所需做者，无非抛弃一己之私念，上下团结，共谋一心，荡涤丑类，即可万象更新也。

　　某最惧此等人物，认其距不可理喻仅一步之遥矣。某深知，最可靠之人群，乃斤斤计较于私利之庸众，而非动人心魄之英雄。前者之苟且经营虽不符文学者之审美意识，但于社会发展实为正途。而后者虽极具审美之价值，然一旦此辈盛出，则民无谯类矣！夫人人计较私利，则自私之为祸反能降至最低。惟是宣扬利他，鼓吹牺牲，方能使权者之私利极度膨胀。往事累累，何需多言！

　　某观“场子不散，旗帜不倒”一文，虽颇有可取之处，然不出放言激励、理想主义之类。社会之根本问题，始终是知识之不足问题。社会之真实进步，也只有奠基于知识之切实增长。勇气固然可嘉，然勇气并非难得，难得者，惟真知识与大智慧也。

　　文中所述，并非无理，然若今日尚以此等言论为指引则未免为与风车斗之唐吉珂德也。当局者之愚暗，自不待言，期期以之为对手者，其智亦不甚高。某并非反对直面之斗争，但窃以为不应沉湎于此，更不应因此而以之为问题关键，而获得道德之满足和自矜之意识。政治障碍终有破除之日，而知识进步则决非一日可以千里也。夫当务之急，乃增进知识，深入了解中国社会，做切实之努力。理想主义自可坚持，但若无知识进步为依托，难免不重蹈三四十年代知识分子之覆辙。近来民粹主义勃兴，实可堪忧。乙酉岁末，国内忽兴对经济学界之攻击，言之汹汹，从者万千，皆无知使然也。媒体虽以良知自诩，然无知识则徒为北辙南辕也。愿知识界诸位，励精图治，深研力究，唯如此，方可得超越之视角，谋未来之进步。

　　当年纳粹横行之时，德人学者，于其覆灭前二三年，即秘密结社，不辍研究，追问德国翻覆后之建设方针，为国家之未来奠定知识之基础。战后，深受其影响之艾哈德总理，大力推行自由市场制度于德国，德国今日之繁荣富强遂定基矣。当年德国复兴之快，实非今日所能想象。英人尝忿忿言：到底是谁赢得了战争？