小打小闹陈水扁
缥缈

美国《时代》杂志，每年年终评选"全球十大丑闻"，内容包括一年之中，全球政治、金融、传媒以及商界之内，所发生的各类丑闻，今年时代的十大榜单新鲜出炉，阿扁一家，有幸上榜焉!

阿扁上榜的理由，是其家人及亲属被控涉贪，以及利用关系进行股市内线交易，赵建铭、赵玉柱父子，被台北地方法院合议庭裁定涉及"台开股票内线交易案"罪名成立，分别判处六年和八年四个月有期徒刑，外加罚款新台币3000万元；其妻及前多位下属，则被控贪污"公务机要费"，目前正在审理。

［耳挖勺炒芝麻----小鼓捣油］

事实上，如果我们细看此案，就有许多疑惑。因为此案到目前为止，总体上的判断是阿扁得分。

如果大家以为阿扁失分， 以为赵家父子以及吴淑贞到此就"恶贯满盈"了，就以为台湾"司法独立"了，就以为台开案已经"大白于天下"了，恐怕就错了。

老实说，阿扁案现在也只追究到其家人，而没有涉及到阿扁本人，而台开案和公务机要费案，都是轻罪，纯属小打小闹的"小儿科"，其对社会公众来说，案件的危害本身，根本无关宏旨；那么此案的后果，最多也只累及阿扁一家；

更要紧的是，其对于台湾岛内的各种政治与经济利益集团来说，特别是台湾的政治权贵与政治世家的大体系来说，案件也将到此为止，恐怕已经很难继续深入；

大案于是化小，小案于是化无，结果已经可以预料，也不过就是"耳挖勺炒芝麻----小鼓捣油"。

其实"台开案"真实的内容远远不止于此。台开案的要点，在于陈致中和吴淑贞，而非赵建铭和赵玉柱----以台开股票的价格走势来说，其中的主力庄家，获益至少在数十亿元台币以上；我的推测是，阿扁一家在本案中的真实所得，检方并未真正涉及。

呵呵。

［贪赎与官场文化］

政治这个东西，是世界上最浪费物质资源的一种社会行为；

政治其实用三个词，就可以概括其全部内容，第一是权力；第二是整人；第三是整钱。无论是什么国家体制，议会制也好、联邦制也好、君主制也好， 其……的目标结构，都不出这三点之外。

政治的最终目的，就是为一个人或是一部分人的利益服务，以人类的本性而言，至今为止，还从来没有真正的公民政治。

此前，许悼云曾经评论阿扁"穷得没文化"----"他家穷，穷没有什么可非议的，但他家穷得没有文化。"

许为饱学之士，此番想必也是"气急了"，以至于"口不择言"。阿扁如何没有文化？天底下哪有政治不要花钱？恐怕正相反，贪赎本身就是最大的文化，最深的文化，"为官必贪"，这是铁律，也是政治选择的结果，这里面的逻辑关系是这样子的：无论何人，要是没钱，根本搞不来政治。

可见阿扁的"文化"，哪里有低？要说阿扁没有文化，肯定是"屁话"。

呵呵，

以台湾现在的"民主体制"，也许不会造就出暴虐、残忍的大党阀，但一定会造就出一批远比体制官僚更加贪婪的技术官僚；

没毛的公鸡我见过，但是不贪的政客，我从来没有见过。凡以为台湾当前的……、精英体制足以约束政客的行为的人，不但是极其天真的，而且是极其危险的。

［贪赎之道］

对于贪污，很多人主张有贪必治，主张有贪必究，以为这是一种罪。因此治理贪污，追求政治清明，也就成为很多人实实不忘的政治主张，但其实这只是一个很久以来，从来也无法实现的虚妄。

"天地之大德曰'生'，圣人之大宝曰'位'，何以守位曰'仁'，何以聚人曰'财'。"没钱你搞什么政治？你当什么官？

首先，不贪的人，不会做事，世外多得是这种不贪的"高人"，但是进入官场，政治家首先必须做事，要做事，你就离不开"马前张保，马后王横"，你就必须搞钱，不能亏了身边的人。这话可不是起自于现代，更不是出于西方的任何理论，而是出自两千多年以前，三国时期鼎鼎大名的诸葛亮----诸葛先生曾经说过：凡勇于事情者，必有大欲存焉。不当官的人，平头百姓一个，"有桑八百株，薄田十五顷，子弟衣食，自有余饶"；但是当官的人，你必须要掌握经济资源，"侍卫之臣，不懈于内；忠志之士，忘身于外者，盖追先帝之殊遇也!"

呵呵，

其次，不贪的人，无力执法。法的本质是什么？法的本质就是统治者自己不能做的事，其他人当然不能做；统治者自己天天都做着的事，其他人也不能做----把当政者的那些营私行为，全整的清清楚楚，对于公众来说，并不容易。"昔天下之网尝密矣，然奸伪萌起，其极也。上下相遁，至于不振。事愈烦者，天下愈乱；法愈严者，其弊愈滋。"

我们惯见的、所谓"法治社会"，同样不能对抗贪赎，"徒法不足以自行"，所以依法治贪，只是一个"障眼法"，是一个借口。阿扁的案子，之所以"闹"上法庭，也只是两股贪赎势力之间的政治合谋，所谓法治威权，也只能在适当的时候，才让它摆上几个小小的"POSE"。

其三，贪污不是问题，不贪污才是问题，两害相权取其轻。比如唐代的李德裕，此人以为官吏贪污，关键在于"血统"。所以他主张不能依靠科举的办法选拔官吏，建议朝廷官吏全部在公卿子弟之中选拔，以为官家子弟见多识广，自然就不贪；而寒门出身的读书人，既使有学问，但却难以克制种种物质的诱惑。但他的主张，后被证明是行不通的。豪门的胃口其实很大，寒门胃口反而相对会小一些。

所以，以为人可以不贪，无论从事实说还是就逻辑上分析，其前景都是非常悲观的，"看看前台，是小民的有告，看看后台，是小民的无告"。

民主，民主，如果"民"真能"主"，世上真有所谓"依法治国"，官好不好就关系不大，但那也就是政治笑话了。

政治是什么？政治其实就是"民未能主，法未能治"，读懂台开案，就必须理解阿扁的行为，其实再正常不过，

阿扁不算不贪，但他也不算贪，"小打小闹"而已-----道在矢溺，狗屁民主!

［马英九不是好鸟］

这样分析阿扁，大家可能以为无聊，其实我并不是特别针对阿扁的，而是另有所指，希望大家不要太天真，以为对于官场的贪赎而言，今后能够"好转"一些；只要有人真抓，就能抓好？

比如，对于马英九这个人，很多人以为他不贪，是个政治完人？这可能吗？除非他不代表国民党参加"08选战"，

马其实很贪，以现在所涉"报销案"，很多人以为没有"大事"，其实不然。

马英九的事，比之于陈水扁的事，只会大，不会小，这个案子的内情，也很复杂，后面会不会"查"出更多的贪赎，大体上只能看双方的讨价还价了；不信大家走着瞧。

事无利不行，人无钱不行，"一碗粥养活淮阴侯，五羊皮卖死秦宰相"，马英九没啥都不相干，但是马英九不可能不搞钱，不搞钱的政客只有死!

［权钱交易决非最坏的结果］

享廷顿有一种说法，"对政治而言，很难脱离权与钱的交易的控制"，"腐败的基本形式，是政治权力与财富的交易"(享廷顿：《文明的冲突》)。"任何人执政，包括东方国家在内，都知道这个道理，所以必须现实主义一些"(享廷顿：《变化社会中的政治秩序》)。

相对而言，权钱交易，并不是最坏的结果，而是一种均衡。以我们当代人的智慧，我们最多只能追求某种"好的贪赎"，比如有些"窝案"；法办那些"坏的贪赎"，比如阿扁一家这种"吃独食"的利已行为。

有一个犹太人的故事，是这样解释这种行为的。

从前，有一个幸运的人被上帝带去参观天堂和地狱。

他首先来到地狱，只见一群人，围着一个大锅肉汤，但这些人看来都营养不良、绝望而又饥饿。仔细一看，每个人都拿着一只可以够到锅子的汤匙，但汤匙的柄比他们的手臂长，所以没法把东西送进嘴里。他们看来非常悲苦。紧接着，上帝带他进入另一个地方。这个地方和先前的地方完全一样：一锅汤、一群人、一样的长柄汤匙。但每个人都很快乐，吃得也很愉快。上帝告诉他，这就是天堂。

这位参观者很迷惑：为什么情况相同的两个地方，结果却大不相同？最后，经过仔细观察，他终于看到了答案：原来，在地狱里的每个人都想着自己舀肉汤；而在天堂里的每一个人都在用汤匙喂对面的另一个人。在地狱里的人都挨饿而且可怜，而在天堂的人却吃得很好......

这个故事选自茅于轼先生的文章，《青少年为什么要学经济学？》，但我的理解，与茅先生不一样，而且很不一样。

在我看来，其实这个故事已经非常清楚地告诉了我们，只要还有交易，哪怕是钱权交易，也不会是最坏的政治结果，

如果大家真是"你盯着我，我盯着你"，人生无异于"地狱"----大家只能越来越穷。

想通了这一点，大家就会发现，"只要人人都献出一点爱"，"你初一，我十五"，"世界就是美好的人间"。

呵呵