韩女士对李大眼回应的回应
1月12日 12:32
大眼比野夫仅小六岁，较之野夫的光头褶脸、驼背弓腰，却像两代人，堪称少壮派。

“他拿什么跟我比？还他妈当代胡适，比文章吗？你看我这粉丝数，这阅读量，他丫比得了吗？他那就是中学生作文，还练排比句呢！比德行？告诉你，韩，我才是真正的袍哥。他算什么？丫干那事，要多脏有多脏，玩儿女人。我十几年了，就这一个（旁边是他美丽的女友）。你就说比什么吧，瞧丫那模样儿，脑袋也秃了，走路都打晃。你再瞧咱，这发量，这肌肉，踢球一踢俩小时，做爱一做俩小时。他丫哪样儿能跟我比？”大眼说的。

我多么希望在这次事件中，大眼能有与野夫截然不同的表现。

直到《我终于可以说说清迈那点事儿了》这篇文章出来。

这篇文章发了两次，第一次我刚看完就显示作者删了。我摁着胸口睡了。早上睁眼，满屏在转，文章复活了。很多熟人高兴得像过年。

我想写点什么，没头绪。仅对照他的原文，记下我的疑问吧。

01

大眼说人们都清楚野夫是方舟计划的发起者，却没有直说他是不是该计划的受益者、受益者是他个人还是小团体、受益总额以及具体的分配比例。

大眼认为问题的爆发在于野夫推卸责任，却没有明确指出野夫具体应付什么样的责任，是带领业主退房还是带领受益者退款？针对野夫的言行，大眼是否采取了有效方式迫使其履行责任？

大眼谴责野夫通过极端手段打压业主，并认为这是导致今天局面的决定性原因。大眼自己是否为受打压业主提供了物质、精神和道义上的支持?他说只要自己出手，三篇文章搞定，却为什么在业主最艰难的日子里不闻不问，远走日本并狂炫那里的天高海阔风和日丽？

大眼说一直没有公开写点什么，是因为业主怕把事情闹大，且寄希望于野夫出面解决。作为一个极具洞察力的社会问题批评者，他在清迈居住两年有余，难道看不出房产问题无解？他到目前为止依然相信请开发商的亲友代持？他以为业主的血本有归无归取决于他发不发声？他认为如果野夫不接受采访，事情最终还能有法收拾？

大眼说野夫长期对他造谣中伤，对于这种伤害他采取了哪些回击？是不是仅仅一直在对质、一直在向野夫澄清不是他指使屠夫掀起网络风暴？而且他私下对野夫的微词是不是也针尖麦芒、从未间断？

大眼认为此刻自己必须站出来道出前因后果，这个时候必须站出来的原因究竟是道义、责任还是自保？

02

大眼称在他抵达清迈48小时后，就怒斥野夫不守承诺，并当即断交。这个承诺到底指什么承诺？如果是产权问题，那仅仅是哥们儿不相往来就能解决的吗？是不是该先压着他尽最大可能去解决问题，解决完了再断交？

大眼列举在2020年4月多次拒绝野夫的买房邀请，却没说明拒绝的深层理由是什么，从他的语气看，没钱仅是借口。那么当时的大眼是不是已经知道方舟计划不靠谱？如果是，他有否劝阻野夫别坑人？作为以公众嘴替形象立身于世的意见大咖，他是不是应该明示暗示大家不要入坑？

大眼说为拒绝野夫而心存歉意，因为野夫声称困在清迈总是没钱。那么这种歉意是在何时消解的？他后来知不知道野夫非常非常有钱？知道以后意识没意识到钱的来源不净而告诫对方？

03

大眼认为野夫声称自己为大眼及小弟牵线搭桥的说辞是撒谎，那么事实上大眼等人有没有顺着这条线、走过这座桥？说白了，大眼和小弟到底在方舟计划中得没得好处？

大眼说自己在犹豫不决的当口，野夫提出请他帮忙推荐购房人，这里的话是否呈现完整？野夫红口白牙是否让他白帮忙？还是许了什么好处？好处是否相当可观，才促成大眼下了推荐方舟和入主方舟的决定？

大眼说当他提到身边亚军和老杨的时候，野夫表示自己跟他们也熟。如果大眼不想获利，是不是该说“你们熟你们自己联系，我不闻不问不参与”？假使佣金摆在面前，是不是也该说“我无功不受禄”？

大眼引用早已传遍全网的购房私函，力图证明野夫在计划中的身份地位。但是当他决定以组织团购的方式支持野夫并安顿自己时，野夫说开发商会拿出一笔辛苦费给兄弟们当酒钱，他认为天经地义。这跟他一向对外界所言是否一致？对他在神佛面前“一分钱不挣”的发誓是否亵渎？他是如何理解酒钱的？余生能喝多少酒？当他房子已经敲定后，他是否还在自己广为传播的文章里说自己海外无房？如此掩盖是何目的？

04

大眼说决定组团后，他联系余、宋、撒、赵等人，那么如果这些人应邀而来，他是否也要从他们身上挣提成？屠夫二次开撕后，宋的公众号“默存”转发了野夫旧文以示声援，大眼对这种行为如何评判？

大眼说当他发现标价188万，几次砍价，导致野夫不悦，那么察觉房价虚高离谱，为何不质疑野夫贪心并终止合作？是什么诱使他非进行到底不可？

大眼说他建议把佣金一半返还，于是歪嘴退给买方10到10数万。也就是说大眼一方在每套房上原本可以挣20到30万，那么推算一下，野夫挣多少？开发商挣多少？这个利润总额惊不惊人？大眼那么有正义感，就不心疼兄弟们在凋敝时期挨如此残忍的一刀？

大眼认为自己给兄弟们已经砍到位了，而野夫的直接客源买价更高，这种不同的价格体系是小区问题爆发的导火索。难道根本问题不是产权问题？难道没有价格差异的问题，买主的代持或租赁手续就能顺利实现？风险就能规避？

大眼认为合同表述存在猫腻，吐槽合同智慧，别人姑且不论，但是大眼自己，难道不是当今最顶级的文字高手？看不出文本的居心不良？

大眼说到清迈后痛哭大骂，难道真不知道这种情绪发泄除了有助于维持人设，对实质问题毫无补救？歪嘴和大眼女友都先他而来，不会不对抵清的遭遇进行描述，难道除了哭骂就想不到其他止损维权的办法？

大眼得意于野夫怕他，他说野夫怕他这暴脾气一揭露就会影响后边的生意，难道野夫后边没再扩大生意坑更多的人？大眼视而不见了？公知作用失效了？

大眼对野夫的购房私函进一步分析解读，但不出网上质疑的思路框架，无多新意。问题是，作为最犀利的社会观察者，大眼之前一直闭目养神来吗？

05

大眼嘲讽野夫一对一发打款账号不应该是想当活雷锋。事实证明野夫无利不起早，那压根儿什么都没干也跟着获利的又该如何评判呢？

大眼指责野夫不该以说谎的方式转嫁责任，那以其他方式掩藏责任、逃避责任的行为是不是也该顺道儿批评一下？

大眼以野夫回应屠夫的话指出野夫言论中的自相矛盾，但是有没有意识到这种矛盾是一种传染病，谁都可能感染上？

06

大眼说野夫到处抓幕后，锁定他就是黑手。那么大眼是如何应对的呢？他是不是一路都在向野夫剖白？自证无效后有没有说：真不知道是谁背后搞你吗？不就是合院那两个女的吗？

大眼为澄清自己不是想赚几万块钱的装修钱，说自己连百万佣金都不要，这个佣金是什么时候开始不要的呢？是因为什么不要的呢？如果没出这些问题，他要不要呢？打算要的时候，跟兄弟们明说了吗？

“站街女看到等公交车的，也以为在跟自己抢生意”。那有没有站在普世价值大旗下乘个凉，也以为自己就是民主斗士的呢？

大眼断言有铁证在，锅是甩不掉的。野夫不该甩锅，那端盆的就应该扔盆吗？

大眼引用我在聊天记录里对野夫的质问，但那仅仅是质问野夫，不等于是结论。类似的话，我可不可以也合理质疑一下大眼呢？

大眼说“价高，大家忍，质次，大家也忍，”对于激烈提倡私权的人，是不是该给“大家”普法一下，只要受到侵害，无论大小都不能忍？是不是应该勿以善小而不为，勿以恶小而姑息？

大眼说退还了所有辛苦费，房子的每一寸都是自己掏钱买的，那有没有可能正是他的这种隐忍或坚守，给买主一种错觉：大眼都忍了，我们还有什么不可以的？大眼都认了，那我们这房子是不是还是买值了？

大眼说：请尊者学我，一分钱不要。到此为之吗？难道不该带领大家跟开发商交涉，对做不到的手续绕不过的法条做最大的风险预案？是不是除了之前的一分钱不要，还要杜绝后续欺骗行为？是不是应该呼吁公知圈发起一场自我反省、自我净化？

小结

大眼说康有为谎称衣带诏，野夫自诩民主和自由。是不是也在提醒人，所有的谎言，都有穿帮的时候？

以上是对应大眼文中的表述缺失，我提出的疑问。

野夫和大眼不同的是，野夫如果担不起责任，让业主来杀他；大眼则是在逃避的时候，敢抢过路边大嫂怀里的孩子砸向追杀者。

野夫和大眼相同的是，都在把自己比作辛德勒。