－－好像文不对题
－－只对几个片断感兴趣


Grady Booch:微软自行其事 Blog的90%没有用
(2005.06.01) 来自：赛迪 InfoWorld




一 来到IBM的感觉

Grady Booch目前是IBM院士（IBM Fellow），他在IBM 2003年并购Rational软件公司时跨进了IBM公司的大门。他作为统一建模语言（UML）及Rational Rose软件的主要开发成员而为人所熟知。InfoWorld的高级编辑Paul Krill 本周在拉斯维加斯举行IBM Rational软件开发大会期间，就应用软件周期管理（ALM）、博客（Blogging）、微软公司、及软件开发前景等话题采访了Booch先生。下面就是这次访谈的整理稿：

InfoWorld: 这个问题已经问滥了，但我还是想问IBM和Rational合并后，你遇到过什么麻烦事没有？

Booch:当我刚到IBM，订购新名片那段时间挺难熬的。但那就是我遇到的最糟糕的事了。在IBM我享受到了很多乐趣。

InfoWorld:你对成为IBM一员不感到怨恨？

Booch:不，这里很不错。我喜欢为IBM做事。现在我是IBM 院士（IBM Fellow）,全公司只有57个人拥有这一称号，其中有研究铜技术芯片的，有设计PowerPC的，还有量子物理学的诺贝尔奖获得者，你说除了这里，还有什么地方能有机会和他们交流？这很酷，IBM为我提供的令人惊异的东西是，我可以挖掘一些极其聪明的人的才智。我正在搞的一个项目就牵涉到摩尔定律失效后IBM应采取何种策略——大家都知道摩尔定律正在失效。

InfoWorld:到那时你会做什么？

Booch:呃...会是软件。在芯片级上，我们所做的努力马上就要达到摩尔定律所指出的物理极限。这也就意味着对于一般开发人员来说，他们的工作要比以前更多的涉及到并行设计。

InfoWorld:也就是说到时候你的工作会更困难。对吧？

Booch：是的，软件会越来难做。

InfoWorld:要是开发人员以前从没有接触过双核心处理器的开发，但以后却要涉及这方面的工作，他应该怎么办？Rational将会开发什么软件，来使这一转变过程更容易？

Booch:呃...以后会开发什么产品目前还不好说，但是我认为，向广大开发人员提供对于并行处理透明的工具软件和中间件是必然的。

InfoWorld:你认为应用软件周期管理（ALM）是近期业内的最新趋势吗？为什么它会如此举足轻重？

Booch:不能说这是最新趋势，因为在过去几年中它就已经流行了——我就亲眼目睹了我们一些非常成功的客户应用了这一技术。这种观念把软件视为一商业产品，你必须要对它进行资本投资和控制其生命周期。我们见过许多客户采用了这一投资实务。

InfoWorld:在刚结束的记者招待会上，讨论了很多有关整合其他平台及异构性的话题。但今天上午的记者招待会的主题似乎是IBM的WebSphere及Tivoli等产品。那么Rational打算如何向非IBM系统扩张？

Booch:Tivoli主要应用于多平台系统。至于WebSphere，我们的特色就是建模工具，作为IBM的一部分，我们能利用这一紧密联系来直接在WebSphere里集成更多特性。因为市场的实际情况是它是异构化的。

InfoWorld:透露一下明天发布会你要讲的主题吧！

Booch:我要讲的主题是创新。我以前在Rational公司，现在在IBM一向被指派自由选择研究课题。所以我不用为当前的东西犯愁，我关心的是3=5年后的发展。为此，我尽力不断的创新。在明天的主题中将讨论我们的创新方法。其中一个方法是不断适应完善，特别我将谈到当初是如何完善Rational Unified Process软件开发流程平台（RUP）之类的软件；另一个方法要扩展它的功能和让它在IBM环境下发展。我还要讲到Rational和IBM花费的数十亿美元的研发资金，以及我们资助的一些特殊项目，比如有一项目就叫“Activity Spaces”。我们相信在集成开发环境（IDE）方面，我们可以开发出很棒的产品。我们开发了Eclipse之类的软件。但伴随着公司机构在时空上分散化发展，工具软件就有必要支持不同团队的协作，所以我们对这一领域也进行了研究。

二 企业软件开发的方向

InfoWorld:你对微软Visual Studio 2005（代号为“Whidbey”）和LAMP（Linux Apache MySQL PHP/Perl/Pyt hon）持什么看法？它们在企业软件开发中的地位如何？

Booch:我把这两个问题分开来讲。先说一下微软吧。微软的开发方向当然值得尊敬，但它没有太多的客户案例来证明它彻底的统治了企业软件市场。事实上，只要你看了微软采取的行动步骤，就会发现他们越来越自我中心主义了。比如说，它的建模解决方案“软件工厂”(Microsoft's Software Factories)就未采用象UML这样的开放标准。这也是微软常说的“我们要按自己的方式做事”的又一个例子。这当然无可厚非，这是他们公司的经营策略。但正如我们以前所说的，异构化环境这一事实意味着IBM过去采取了支持开放标准的策略、并且以后仍将采取这一策略，以便于人们混合搭配。

InfoWorld:Borland为微软的Visual Studio 提供了UML2的支持。

Booch:是的。这是件很有趣的事。我以前就一向认为Broland会成为一家独立的公司，但是把眼光只局限在工具软件市场是不对的。但现在很显然它和微软关系更密切了。

InfoWorld:你认为Borland为什么这样做？

Booch:我不能代表Borland说话，我只能从局外人的角度来谈谈我个人的看法。很明显Borland经济压力很大，迫使它采取这样的举措。Eclipse从根本上改变了市场，因为现在你如何用IDE软件赢利呢？答案是——它只是一个日常工具，靠它根本赚不到钱。这就打破了他们的商业平衡。

InfoWorld:你对LAMP怎么看？

Booch:毫无疑问，LAMP对于某些领域很有用，IBM也绝不会用WebSphere来取代它。因为性能和复杂度存在一个阈限，在这阈限之下只有开源软件才是充足的。许多使用LAMP的公司发现，他们的架构体系并没有必要随着公司的壮大而增长。事实上，看看很多.com的幸存者就觉得很奇妙，他们的架构发生了翻天覆地的变化。基于性能和复杂度的原因，他们抛弃了PHP脚本+MySQL后台编程，投向了WebSphere的怀抱。

InfoWorld:你如何知道该在什么时候换用比LAMP更强大的软件？

Booch:这问题提的很好。LAMP只是一种逃避用的麻药而已。我这样说传出去可不大好听，不过你知道我什么意思。要是用LAMP的话，即便你意识到出了问题，但要转变却很困难。也就是说，你开发了一样东西，却不得不花更多的时间打补丁，以使软件速度更快或得到你想要的功能。要是不能根据瞬息万变的市场随机应变，那么你的麻烦就大了。这时就需要推翻一切，重新再来。

InfoWorld:为什么Eclipse没有包括在LAMP中？

Booch:我认为这是由于LAMP和Eclipse是正交的，LAMP是“run time”，而Eclipse目前则是它开发用的“时钟”。

InfoWorld:过去Rational有和Eclipse竞争的产品吗？

Booch:没有。事实上在IBM并购Rational之前，我们就已经是eclipse.org的一员，并有一个董事席位。我们当时和Visual Studio及其他IDE打交道，并认为Eclipse是减少甚至消灭市场分化的一个好方法。因为就IDE而言Eclipse简化了我们的工作，所以我们也采纳了它的观点。Eclipse很棒，我自己就用它。它简直酷毙了。

InfoWorld:Rational是否对有人要将你们的产品开发成自由开源软件感到忧心忡忡？

Booch:实际上我们知道有人在做这种项目。我们很欢迎。我们自己的一些建模工具就有开源版本。有人开发开源软件是不可避免的。将来总有一天你会看到开源中间件，这对于Rational乃至IBM来说，意味着软件栈的大众化不可避免。Argo/UML就是一个用Java构建的开放源代码UML建模工具。从结构管理上来说，版本控制系统CVS也是一个开源的好例子。这些开源软件的存在是必然的，我们注意到它们的存在，但这对于我们的客户有益，因为这迫使我们不断创新、增加新价值。

InfoWorld:什么时候每个人都能从开源软件那得到所需要的软件？

Booch:我认为这种情况不可能发生。我们的Eclipse已普及了IDE。UML也将随着时间流逝普及开来。但是把它们和特定的软件栈如WebSphere、Tivoli及其余的LAMP联系起来，向特定的纵向型市场转移及处理合理的模式，以促进软件自动化，这些都是我们的特长。而开源社区不需要完全按照商业模式来追求这些东西。在电子商务领域，有RosettaNet（络世达网）制定电子商务应用标准；在汽车市场领域，则有Autosar牵头制定汽车电子标准。我们很欢迎这样的机构。Autosar就是开源框架的一个很好例子，它是汽车行业的制定软件平台全球标准的团体。这样做很好，他们代表了他们所在的市场，聚集在一起宣布“我们将不再发动战争，我们要选择一些架构标准，使我们能简化市场。现在，我们要生产能即插即用的产品。”因为创新并不发生在架构层面上，而是看你如何组合。IBM和Rational新的创新之处会是什么？——我们要继续推动工具软件的开发，所以我们支持这些开放框架，而把特定领域的工作留给开源社区来做。今后我们会继续开发自动化产品。

InfoWorld:你对统一业务处理及其软件开发怎么看？

Booch:我去过一些公司，我分别和开发人员、CIO和CEO交谈后，觉察到观念上的差异很大，很难沟通。他们的CEO认为软件就是要花费他很多钱的废物。但我发现也有些公司，先是电信运营商，随后是防务公司真正认为软件能给他们带来竞争优势。那些真正认为软件会给他们带来竞争优势的公司，他们的业务处理和软件开发人员就能相互促进、相得益彰，这就产生了让他们在一起交流的自动化的需要，这也是你现在所看到的许多软件的基础。问题在于你如何找到一家对软件持这种积极态度的公司，以使我们能向他们的资深经理提供更好的自动化软件。

三 每样东西的90%都是没用的，blog也不例外

InfoWorld:你对blog怎么看，你用的如何？

Booch:每样东西的90%都是没用的，blog也不例外，全世界有几百万博客，社会学家几年后回过头来会发现很多有趣的东西并叫道“哇哦！他们是混乱的一代。”但是另一方面，blog里也有一些精华。有几个blog我常去，因为这些地方是我了解形势的好办法。我去James Gosling的blog、 Wil Wheaton的blog，Alan Brown的blog也很不错。我自己就是IBM最早的博客之一。我写的东西直接就上了IBM的官方网站，竟然没有律师阻挠我向大众发布我写的blog，说实话这让我非常惊讶。

InfoWorld:那你写blog是不是让IBM的律师很紧张？

Booch:哦，我倒希望是这样。不过这说明IBM意识到如果阻止我们的话，会完全颠覆blog的价值主张。

InfoWorld:你认为blog技术进展如何？

Booch:老实说，我不喜欢现有的blog软件，所以我自己编写了一个。但它还没有完善到我喜欢的地步。

InfoWorld:Rational会开发blog软件吗？

Booch:不会的。这不是我们的开发方向，它不会给Rational带来任何价值。现在有很多人在搞blog软件。但除此之外，我们认为它是和合作开发的Wiki百科全书、讨论组、网络会议相联系的一元素。他们都是网络合作生态系统的一部分。