中国开发网: 论坛: 程序员情感CBD: 贴子 158615
haitao
律师质疑杨澜捐赠51%资产 如此捐资很难监督
律师质疑杨澜捐赠51%资产 如此捐资很难监督


http://ent.sina.com.cn 2005年07月04日09:06 南京报业网-南京日报
  【金陵晚报报道】 “杨澜决定将其与吴征拥有的‘阳光媒体投资’权益之51%无偿捐赠给社会”,记者就此采访了南京知识律师事务所汪旭东主任,请他从法律角度解读该事件的真实含义。汪律师指出,这种捐资方式能否真正落实到社会慈善事业,完全无法监督,一切取决于捐资人自己的意愿。

  针对“捐赠其所拥有的‘阳光媒体投资’权益之51%”,汪律师说,这话不是很明确。从字面上讲,可以这样理解,即杨澜夫妇在“阳光媒体投资”公司中有所投资,这投资每年都会给他们带来一定的收益,也就是一般所说的红利。现在,他们决定把每年收益的51%捐赠出来。第2种理解则是,杨澜夫妇在“阳光媒体投资”总共拥有51%股份,现在他们要把这股份所带来的所有收益捐赠出来。

  汪律师告诉记者,慈善捐赠分3种方式。第1种是捐赠给特定项目,比如建设大桥、建设某体育场馆。第2种方式是捐赠给特定机构,比如残联、妇联、孤儿院等。第3种捐赠方式也就是杨澜所采取的方式,即独立地成立一个机构。前两种捐赠方式都是直接拿出资金,由受赠方接收后去运用。而第3种的资金到底能不能落实,慈善行为怎样执行、能否执行,就要看捐赠人自己了,多数无法得到行之有效的监督。因为从道理上讲,基金会成立之初设立的章程就是监督,但执行章程的还是人,所以一切都是看人。

  正因为这样,牛群的“裸捐”可以说不捐就不捐了,因为决定权就在于他自己。而且,基金会的运行本身也需要花钱,如果钱花光了,也会无法继续进行下去。
我的blog:http://szhaitao.blog.hexun.com & http://www.hoolee.com/user/haitao
--以上均为泛泛之谈--
不尽牛人滚滚来,无边硬伤纷纷现 人在江湖(出来的),哪能不挨刀(总归是要的)
网络对话,歧义纷生;你以为明白了对方的话,其实呢?

您所在的IP暂时不能使用低版本的QQ,请到:http://im.qq.com/下载安装最新版的QQ,感谢您对QQ的支持和使用

相关信息:


欢迎光临本社区,您还没有登录,不能发贴子。请在 这里登录