一夜到来的民主的确不是什么好事
【
民主与计划经济倒是有得一比

自从有论坛讨论以来，我是一直偏右的，也是极为推崇民主的
“民主是保障成员的最低标准前提下的少数服从多数”、
“民主是一种负反馈机制”
但是自从伊拉克战争以来，感觉以前的自己还是太理想化了

民主在一个国家能否算是“最不坏”的政治体制，与计划经济在一个国家能否是“最高效”经济体制，倒是很有类同之处：
计划经济，多好啊：有一个看得见的手在一个国家收集供需分发信息，再据此做出生产和分配计划并予以落实--肯定是“最高效”的经济体制了
可是为什么实际上却。。。。。。
民主，多好啊：作得不好的执政者，可以随时或有计划地被切身受害的民众选下台，换成另一套人马，而新的执政者应该很明白前任为什么下自己为什么上，应该力免民众再受那些害
可是为什么实际上，目前除了欧美的民主比较成功外，韩国、日本的民主基本持平，菲律宾的民主则成了反面典型！--当然，所谓持平就是与不民主的时候差不多，反面典型也许也是与不民主的时候差不多。
--直觉判断是：民主还需要某些附加前提条件才能真正发挥效果的。
到底是哪些附加前提条件，可能是民众的监督意识和政府行政文化（受监督的可能性），这两者又是鸡与蛋（鸡生蛋，蛋孵鸡，但是鸡蛋均无时，怎么开始？？也许香港廉政风暴可以作为一个典型对象）的关系。。。
就象计划经济要想生效，需要3个前提：1、有足够的信息收集能力；2、根据信息生成计划的能力；3、有足够的按计划执行的能力--必须这3个过程都不走样、无偏袒。。。


民主与计划经济不可比的地方则是：民主毕竟是在欧美有比较成功的例子，而计划经济至今难寻成功的实例（较短时期范围内的成功的实例也许应该算有）。
这也许仅仅是因为计划经济的3个前提目前根本无法满足。
】