房地产“支柱产业论”实质是“破窗论”


时下有一种极具“说服力”的论调是说：房地产是支撑中国经济发展的支柱产业，对拉动内需刺激经济增长作出了重要贡献，也带动了钢筋、水泥等一系列产业的发展，为“经济增长”计，房价下跌不得，否则会造成经济的衰退。

说“房地产业是国民经济支柱产业”，这话不假，七部委《关于做好稳定住房价格工作的意见》的通知中就是这么表述的。经济增长的确需要一个主导部门，一些国家经济起飞的历史证实了“支柱产业”对经济增长的重要性，比如英国在产业革命时期建立了以纺织业为主的主导部门，由此带动了棉花种植、畜牧、纺织机械、交通运输等部门的发展，进而促进了整体经济的增长。如今政府认定房地产业是支柱产业，是基于如下事实：居民对住房有需求的欲望、房地产的发展也能带动其它产业的发展，发展房地产业，是既满足了居民的需求、又刺激了经济增长。因此，认定房地产业是支柱产业的确是非常必要的。

但是，这话到了开发商和某类经济学家的嘴里，就发生了一些微妙的变化。这个变化是基于这样一个特定前提：由于住房价格太高，老百姓买不起房子，政府于是出台了抑制炒房的政策，使得以“卖房”为目的的“买房”行为退出了市场，炒房的人没了，而现在的房价超过了购房者的承受能力，开发商必须降低房价才能促进销售；房子降价了，开发商就会损失一部分利益，要维持高房价，则又必须鼓励炒房者进场。在开发商的利益会因降价受损这一特定情况之下，开发商和某类经济学家祭出了“支柱产业论”，言下之意是说，从维持经济持续增长的“大局”出发，现在的调控政策必须改变方向，要从抑制炒房调整为鼓励炒房，让房子能快速地卖出去。

语言这个东西真是有趣，明明是为维持高房价寻找合理性，可一旦抛出“支柱产业论”，开发商马上就站在利益中立的立场之上了。不，是站在为全体老百姓谋福利的立场之上了。

当然质疑开发商的动机是没有道理的，没准开放商真就有这么高的觉悟，是为了“整体经济增长”才唱高“支柱产业论”的。则就有必要分析一下了，是不是调整了政策调控方向、鼓励炒家进场、使房子高价卖出去了，就真正能够带来整体经济增长呢？

先说一个小故事。有个小孩打碎了邻居的玻璃，然后溜走，某个“聪明的”路人看见了，讲出了这么一番道理：小孩打碎了玻璃，这户人家就必须花钱去买玻璃，这将给玻璃制造商带来生意，他赚钱了可以去买矿泉水又给水的生产者带来生意，如此推论下去，小孩打碎玻璃的行为带给了社会许多的生意和就业机会，社会应该表彰小孩对社会作出了这一连串的“贡献”。这应该是“歪理邪说”吧，否则98年的大洪水作出的贡献可就大了，可似乎又看不出破绽，毛病出在那里呢？问题出在“机会成本”上。可以这样反驳：邻居家本来准备用这笔钱去买电视机的，可现在不得不去买玻璃了，于是电视机厂商减少了一笔生意，如此推论下去，社会将减少许多的生意和就业机会，这个减少的“GDP”正好抵消小孩的“贡献”，本来邻居可以有一台电视机和一块玻璃的，现在只有一块玻璃了。

回到房子问题上来。如果房子价格下跌了，购房者有一笔钱是可以买一套房子和一台电视机的，这样创造出了“房子”和“电视机”两块“GDP”，于是经济增长了；但由于调控政策变了，房子继续维持高价，购房者的钱只够买房了，后果是什么呢？购买“电视机”的“GDP”凭空没了。

房价要是继续上涨，老百姓就不得不买涨不买跌——否则明天的价格更高，房子是卖出去了，开发商也挣大钱了，可是对“整体经济增长”而言，30万买一套房与50万买一套房对于创造真实“GDP”而言并没有任何不同，但20万本可用于其它产品的消费需求就被抑制了。这20万也并没有消失，它只不过是由“经济增长额”变成开发商的“利润”罢了，但体现在全社会层面上，这就是一场经济衰退。

所以，如此“支柱产业论”，不过是“破窗论”的翻版罢了。经济持续增长的真正实现，必须以房价走低、以拉动其它产业同步均衡发展为前提。开发商和某类经济学家唱高“支柱产业论”，固然打着“拉动经济增长”的幌子，真实目的不过是混淆视听、为高房价寻找一块遮羞布罢了。