关于个税的无耻语录集锦和点评



　　

　　最近个税改革正如火如荼地进行着，官员、代表、学者、百姓都在热议中。老实讲我过去是写过不少税制方面的帖子，也算是我最集中的话题之一了。但是对于个税改革我却一直没有说什么，因为实在没有什么好说的。但最近网上不少专家学者在说，所以也听了不少。官员们定了今次税改的基调，大致有三：

１. 提高起征点
２. 简化累进税率
３. 强调个人申报责任

　　由于官员定的起征点提高，是从８００元提高到１５００元。不过，这对我来讲，完全是没有意义的税改，因为我所在的广州早就超过了这个数了。所以，事不关己，我就高高挂起了。但是最近看到了一些人关于税改的语录，觉得十分恶心得有趣。就把它们辑录下来，聊博大家一笑，也欢迎各位补充。

　　语录１.众为民请命的专家学者说：.“个税改革要抑富济贫。”

　　这句话看起来不怎么恶心，但是确实恶心得不得了。专家学者不是在痴人说梦，而是在放屁！随便看一组资料就明白为什么靠个税来抑富济贫是放屁了。

　　“根据国家税务总局的初步统计，2004年全国税收收入为25718亿元（不含关税和农业税收），同比增长25.7%、增收5256亿元，总收入和增收额双双实现历史性突破。2004年全国个人所得税收入达到1737.05亿元，个人所得税占全部税收的比例仅为7%，而2004年，三项流转税（国内增值税、消费税和营业税）完成收入14016亿元，占总税收收入的54.5%；海关代征进口税收完成收入3706亿元，占总收入14.4%”

　　显然，个税的比例太低，抑富济贫的作用十分微弱。其次，如果是个人的贫富问题，则多收了富人的税也只是为官员的口袋做了贡献，根本到不了穷人的包里。多收有何用？何况真的富人早就拿了绿卡在香港或者维京群岛注册了公司。那里的所得税低得很，有的甚至没有。所以，真正的富人是有无穷的方法避税的。那么，我们能多征谁的个税呢？还是打工者的，只是是高级一点的打工者。专家学者是挑动群众斗群众，为虎作伥。

　　如果是指抑制地区间的贫富悬殊，则个税几乎没有用。因为个税是地方税，都是各级政府在辖区内征收，富裕地区的个税也跑不到贫困地区去。而富人要选择在中国哪里居住似乎并不难。

　　所以专家学者的“个税改革要抑富济贫。”是屁话。看似主张很好，其实是磨刀磨在刀背上，费力不讨好。恶心！中国几乎无法靠税收征收的改革来抑富济贫的。只有靠税收使用的改革来抑富济贫。何况，济贫是必要的，抑富有个屁的道理？

　　语录２：全国人大农业与农村委员会委员任正隆：“起征点太高就剥夺低收入者作为‘纳税人’的荣誉。”

　　这已经接近超级恶心了，但考虑到是一定级别的官员所说，到还可以忍受。因为他的屁股必然应该坐在这样的位置上。这样的代表、这样的官员连一点经济常识都没有有，到让我感受到这是一片神奇的土地了。不过，我要对任委员说：“在市场经济中，‘纳税人’的荣誉谁也无法剥夺，除非他死了。”因为税都会物化与消费品中，而活人都会消费。所以活人就都必然是纳税人。这样的屁都能放？你不说话我知道你是任主任，你一说话我反而觉得你是朱主任了。

　　语录３：山东省济南大学经济学院教师张玉霞同志在听证会上的发言：“大家好！我个人赞成采用1500元的费用扣除标准。主要基于以下四个方面的考虑：
一、 该标准有利于促进社会公平。
二、 该标准能确保财政收入稳定。
三、 该标准能增强公民普遍纳税意识。
四、 个人所得税法的修改应循序渐进。”

　　这个人模狗样的经济学院教师放的是连珠屁。最恶心！不知道她是不是拿了钱，要不就脑袋生锈短路了。当然，你也可以怀疑她有没有脑袋？

　　她似乎说得比税局局长还有条理，可是她不是税局局长。她怎么知道１５００就促进了社会公平啊？你比温总理还有远见？

　　她还知道能确保财政收入稳定？难道你不知道，近年来我们的财政收入一直不稳定吗？每年以两位数的速度增长，以大大高于ＧＤＰ增长的速度增长是税收不稳定的表现。你还是经济学院的老师，连这都搞球不懂？看来济南大学也太垃圾了，连这样的人都罗列进去。难道你不知道财务数据超常就是反常，而不管它是剧增还是剧减，都是不稳定的表现？你还怕政府少收了？

　　我们都不是公民，所以也不需要增强公民的纳税意识。我们只是交保护费而已，交保护费的意识我们有。保护费和税收都是交钱。他们的差别仅在于保护肥只需要帮主同意就可以用，而税收却需要纳税人同意。如果你能象我说清楚税收的合理用途，我就同意增强我的纳税意识。

　　最后，你还说要循序渐进，你怎么知道１５００就循序渐进，而１５０００就是激进。为什么不减到２５０呢？难道你放屁还要官员为你定基调？

　　红卫兵66语录：个人所得税最好全额面征。等什么时候官员习惯象我们报告税收使用情况时在恢复征收。