中国式管理

--------------------------------------------------------------------------------



● 韩咏红

　　从朋友处借来一本《中国式管理》，据说该书去年出版时曾引起中国企业管理界相当大的反响。我周末时在家阅读了一遍，惊讶困惑之余，感觉背脊有些寒冷。

　　被称为“中国式管理之父”的台湾作者曾仕强引援《易经》以解释“中国式管理”，尝试说明后者优越性。这些理论是否有助于管理恐怕未有定论，倒是书中透出关于中国式人伦关系的学问，让人看了心中五味杂陈，分不清作者究竟是在赞美还是讽刺中华文化。

　　什么是“中国式管理”？

　　曾仕强说，这是一种修己安人之历程。先说，管理者要先把自己管理，方才能管人，要有包容心，达到“己安人安”的理想境界。要达到这一点，在上在下者都应避免“过劳死”或在人事旋涡中被折损，所以须懂得以明哲保身为根本理念，采用合理的“推、拖、拉”来将大事化小，小事化了。如果论人治或法治之辨，“中国式管理”是寓人治于法治，人治法治不分开。

　　富有弹性的中式思维和西式思维有很大的不同。中国人的智慧不求凡事一定辨明黑白，不固守“二分法”，而懂得像太极一样，将二看成三，尊重正与反之间的“中间”模糊地带，遇事时则“依理应变”。

　　一些外国人认为中国人对权威无条件的服从，曾仕强指此为“天大的误解”。中国人对上级的指示一律称好，心底里却可能极不以为然。只不过他们不喜欢也不习惯当面顶撞上司，而宁可暗地里自行调整，表面看似十分服从权威，实际上有主见，既不叛逆，又不当奴才，是谓“合理的阳奉阴违”。

　　同样的，中国人对权力的制衡方式也是隐而不宣，却暗中发挥作用。对中国人而言，公开的制衡是对领导人不信任的表现，会使领导人没面子。中国人行使不公开的制衡，身为领导者要在人事安排和资源分配上，将各种势力做妥善的平衡，以免引起不平之鸣；而被“摆平”的人士，须知自己和其他势力之间的微妙关系，谨慎守分，才能有效“互动”。

　　此外，中国人也不喜欢公开表达反对意见，公开认错或逼人认错。虽说中国文化中素有忠言逆耳一说，但有意见要私下说，以免撕破脸，造成彼此脸上“难看”。

　　“面子”、“人伦”、“变通”，这本《中国式管理》我看了半天，感觉处处和西式管理的公正、透明原则背道而驰。中国式管理的智慧不是解决问题，而是通过人际关系的手腕将问题“化”为像没有问题一样。虽然问题很可能依然存在，但至少这样的过程能避免血淋淋的场面。

　　从这个角度去理解中国的政治运作，或许有助于外界开拓想像空间。西方人看着中国的集权政体，左看右看都看不明白，这样一个专制封闭的政权，如何能经历一次又一次的政治内斗与社会动荡，而始终屹立不倒且领导国家继续繁荣？事实上，过去几十年来，中国人以及中式管理的灵活、弹性与维持表面和谐的能力，或者说“中国式管理”制度蕴蓄压力的能力，每一次都超越人们的想像。

　　此时此刻，中国在实现现代化同时，继续带着它古老的管理思维，在改革与反思改革的争论中，在透明与模糊间，毫不含糊地前进。