荷马生卒年代不详，一般根据其语言推断是公元前8世纪的，特洛伊战争是发生在公元前11还是12的记不得了，荷马史诗和三国演艺一样，都是基于历史的演义文学，怎么没有可比性？历史又不是数据和事迹的罗列，文学也不等于历史，但是讲历史（易）的人引用文学作品（三国演义）又有什么问题呢？
说易中天像个说书人，我觉得说得好，早期的历史学家大都像说书人，荷马就是个说书的，希罗多德写《历史》搜刮的传说可不少，史记里面让人读起来最过瘾的就是列传部分，干吗非要寻章摘句，一本正经才叫做搞历史？春秋的东西光看左传你看得下去么，东周列国传读起来就兴趣盎然了吧。
其实看法不同也没有什么，楼主的那篇文章里面，啥玩意就这个没文化那个没文化的，什么都他来评判了，好吧，我就是没文化好了，反正读史读书都是为了乐趣，不是为了让自己显得像楼主一样有文化的。而且你看楼主的文章里面，据出了什么易的硬伤么？根本就是一个自己的感受文字而已，让人感慨文人相轻从来如此，没有其他任何的收获。