虽然是树状的，还是很容易叉（误会）

不如全部删掉吧，直接用我离线生成的结果作为3个贴好了：
└haitao同学是学文科的吗？ [aho](87) 01:27:39 2006-09-03
│ { 看这几棵大树以后，觉得haitao同学的问题在科学素养上。
│ { 绝对没有任何贬义哈，千万不要误解，只是觉得他的智慧用在研究这些问题上浪费了，也许去
│ { 搞文科或商科会取得更大的成就。
├不是吧 [haitao](276) 01:41:35 2006-09-03
││ { 关于微波炉的加热原理的解释，我的微观（离子受电磁波作用而发热）应该没错吧
││ { －－其实本来也就知道、记得那篇原理上说的，讨论过程中才觉得：
││ { －－应该把极化分子理解为已经分解为离子的分子，离子才有极化。。。
││ {
││ { 科学素养自我感觉还是不错的：推导为主，拒绝死记硬背
││ { 文科则是一直没放弃而已，现在不是又开始提倡科学家也要有文科素养了嘛
││ { 商则是95年用上互联网以来的第二发展方向
││ {
││ { 当然，我觉得：科学素养归科学素养，与作科学家是另一回事
││ { 科学素养是：知道结论，能理解结论，能应用结论解释其他现象。。。。
││ { 作科学家是要：能通过研究发现、推出新的结论
│├极化分子不是离子 [pcplayer](0) 01:47:00 2006-09-03
││├你就不能闭嘴么 [好望角](0) 01:48:00 2006-09-03
│││└也比较反感：你错了 和 哦，我闭嘴 [haitao](43) 01:50:50 2006-09-03
│││ │ { 不是讨论问题的基本态度
│││ │ {
│││ │ { 应该是：好像不是这样吧 和 分歧太基本和太多，不便再讨论
│││ └你错了，总不能让我说你对吧。 [好望角](32) 01:56:06 2006-09-03
│││ │ { 科学不是文学，文字描述必须清晰，精确。这一点做不到，不该闭嘴么？
│││ └呵呵，科学的态度是：自己很有可能只是考虑到问题的某些方面，而问题的起作?..
│││ │ { 标题：呵呵，科学的态度是：自己很有可能只是考虑到问题的某些方面，而问题
│││ │ { 的起作用的方面数很可能不止这些 [haitao](16) 02:00:50 2006-09-03
│││ │ { 正文：所以才有：人类一思考，上帝就发笑
│││ └谈科学就别提上帝的事 [好望角](118) 02:07:52 2006-09-03
│││ │ { 我说的都是有根据现有理论得出的，微波炉的工作原理很清晰了，没有未知因
│││ │ { 素，有把握是正确的。再看看你的理论，猜……，以为……。根据是搜索来的
│││ │ { 一点点观点（还是错误的）。极化分子和离子都没分清楚，就“这个是我的猜
│││ │ { 测”。您凭什么这么猜测？根据呢？
│││ └你是污蔑还真的理解力有问题－－我这句话里的上帝只是说明：人类目前能?..
│││ │ { 标题：你是污蔑还真的理解力有问题－－我这句话里的上帝只是说明：人类
│││ │ { 目前能考虑到的方面还是太少 [haitao](51) 02:16:41 2006-09-03
│││ │ { 正文：我这句话里的上帝只是说明：人类目前能考虑到的方面还是太少
│││ │ { －－并不是真的有个上帝，你要与他比。。。。
│││ └很遗憾，这个比方打得很不咋的 [好望角](24) 02:19:03 2006-09-03
│││ │ { 而且对你的理论没有任何帮助，最多可以算哲学范畴。
│││ └什么是科学的态度，的确是哲学相关的 [haitao](93) 02:23:40 2006-0...
│││ │ { 标题：什么是科学的态度，的确是哲学相关的 [haitao](93) 02:23:4
│││ │ { 0 2006-09-03
│││ │ { 正文：自负是第一个要不得的
│││ │ {
│││ │ { 【 呵呵，科学的态度是：自己很有可能只是考虑到问题的某些方面，
│││ │ { 而问题的起作用的方面数很可能不止这些 (16字) (hait
│││ │ { ao [5] 今天 02:00) 】
│││ └微波炉好像只牵扯到是物理，和哲学似乎没什么关系吧。 [好望角](0...
│││ │ { 标题：微波炉好像只牵扯到是物理，和哲学似乎没什么关系吧。 [好
│││ │ { 望角](0) 02:31:00 2006-09-03
│││ │ { 正文：--无内容--
│││ └科学的态度当然与微波炉没什么关系 [haitao](79) 02:44:39 2006...
│││ │ { 标题：科学的态度当然与微波炉没什么关系 [haitao](79) 02:44
│││ │ { :39 2006-09-03
│││ │ { 正文：只是这次微波炉的讨论又涉及了科学的态度 而已
│││ │ { 科学的态度应该怎么样，可能与哲学有关关系了
│││ │ {
│││ │ { －－再次怀疑你故意乱叉：怎么想到：微波炉和哲学的关系了？？
│││ │ { ？
│││ └如果我没记错（这一点的确没把握，到底排第几）科学态度最重?..
│││ │ { 标题：如果我没记错（这一点的确没把握，到底排第几）科学态
│││ │ { 度最重要的就是严谨。 [好望角](23) 02:47:15 2006-09-03
│││ │ { 正文：严谨之一就是正确的使用专用名词，您却不屑一顾。
│││ └如果这样算，我就没办法了，我的确记不住专用名词 [haitao]...
│││ │ { 标题：如果这样算，我就没办法了，我的确记不住专用名词
│││ │ { [haitao](38) 02:50:54 2006-09-03
│││ │ { 正文：就像刚才提到半导体的什么穴才导致能导电的。。。。
│││ │ { 真的忘了是什么专用名词了
│││ └什么穴？死穴吗？ [好望角](0) 02:51:00 2006-09-03
│││ └提笔忘字而已 [haitao](10) 02:54:27 2006-09-03
│││ │ { 加上懒得google
│││ └要严谨！该查就得查呀。 [好望角](0) 02:56:00 2006-...
│││ │ { 标题：要严谨！该查就得查呀。 [好望角](0) 02:56:
│││ │ { 00 2006-09-03
│││ │ { 正文：--无内容--
│││ └这个是众所周知的 [haitao](9) 02:59:45 2006-09-0...
│││ │ { 标题：这个是众所周知的 [haitao](9) 02:59:45 2
│││ │ { 006-09-03
│││ │ { 正文：何必要说得一字不差
│││ └是么？什么穴嘛？ [好望角](45) 03:03:43 2006-0...
│││ { 标题：是么？什么穴嘛？ [好望角](45) 03:03:4
│││ { 3 2006-09-03
│││ { 正文：这只是半导体的一半，另一半是多电子出来
│││ { 。严谨严谨！空穴的叫N型半导体，电子的叫P型半
│││ { 导体！
││└极化分子当然不是离子 [haitao](61) 01:54:46 2006-09-03
││ │ { 而是能分解为离子的分子
││ │ { 就是说转方向的其实离子－－这个是我的猜测
││ │ {
││ │ { 忘了当时goodhope怎么扯到电阻的了。。。。
││ └极化分子也不是能分解成离子的分子，您就别瞎猜了。另外，这样扯到电阻的： [好?..
││ │ { 标题：极化分子也不是能分解成离子的分子，您就别瞎猜了。另外，这样扯到电阻的
││ │ { ： [好望角](58) 01:59:10 2006-09-03
││ │ { 正文：电阻是宏观现象，分子（极化、离子）是微观现象，两者并不矛盾 (72字
││ │ { ) (haitao [12] 昨天 22:21)
││ └我总不会突然扯到电阻吧。。。。 [haitao](17) 02:01:51 2006-09-03
││ │ { 这句话之前，应该是你先提到过电阻吧
││ └这句话之前是偶在解释微波炉原理，你把里面的电阻和离子、极化分子挑出来说?..
││ │ { 标题：这句话之前是偶在解释微波炉原理，你把里面的电阻和离子、极化分子挑
││ │ { 出来说。 [好望角](16) 02:10:47 2006-09-03
││ │ { 正文：很明显这几个基本概念理解有问题。
││ └你这样才把宏观、微观混在一起了 [haitao](33) 02:13:57 2006-09-03
││ │ { 电阻是宏观
││ │ { 离子、极化分子是微观
││ │ {
││ │ { 列在一起就是关公战秦琼了
││ └您不停的说极化分子，明白什么是极化分子没？ [好望角](36) 02:16:20 20...
││ │ { 标题：您不停的说极化分子，明白什么是极化分子没？ [好望角](36) 02:
││ │ { 16:20 2006-09-03
││ │ { 正文：我的解释里提了离子没？提了极化分子没？谁把它们放一起的？谁在
││ │ { 关公战秦琼？
││ └我贴的那篇是面向学过中学物理的层次的人的 [haitao](174) 02:22:32 2...
││ │ { 标题：我贴的那篇是面向学过中学物理的层次的人的 [haitao](174) 02
││ │ { :22:32 2006-09-03
││ │ { 正文：其实也正是中学物理里被告知的
││ │ {
││ │ { 所以，极性分子可能是通俗的说法，或借了一个研究用的名词
││ │ {
││ │ { 我是从极性的角度，感觉正常的分子应该是中性的。。。。
││ │ { 离子还是对外表现出正负的
││ │ {
││ │ { 所以，离子才好解释这个现象
││ │ {
││ │ { 加上水的现象，更辅证了这个推断（或推测）
││ │ {
││ │ { －－不要说“不要感觉”，我现在只有这些记忆可以使用，不说“感觉”
││ │ { ，我觉得太自负了
││ └又来了，可能？感觉？这些东西能当论据么？借用一个名词？名词能随?..
││ │ { 标题：又来了，可能？感觉？这些东西能当论据么？借用一个名词？名
││ │ { 词能随便借用？声明了没？ [好望角](82) 02:27:34 2006-09-03
││ │ { 正文：不要说“不要感觉”，怎么能不说？我可以告诉你，就这个问题
││ │ { ，我说的没有一点是靠“感觉”得出来的“可能”结果！知道您没有十
││ │ { 足的把握，才让您看书，弄明白了才好继续讨论嘛。
││ ├对于你的理论，我有过驳斥。对于我的理论，您有什么反对意见么？ ...
││ ││ { 标题：对于你的理论，我有过驳斥。对于我的理论，您有什么反对意
││ ││ { 见么？ [好望角](0) 02:30:00 2006-09-03
││ ││ { 正文：--无内容--
││ │└我没有反对，只是说：你说的是宏观，我说的是微观 [haitao](36)...
││ │ │ { 标题：我没有反对，只是说：你说的是宏观，我说的是微观 [hai
││ │ │ { tao](36) 02:38:01 2006-09-03
││ │ │ { 正文：微观其实比宏观解释得更彻底－－好比微观是原因，宏观是
││ │ │ { 结果，表现出来的现象
││ │ └你的微观解释不了我的宏观 [好望角](52) 02:42:48 2006-09-03
││ │ │ { 因为它们根本就是错的。根本无法解释微波炉都可以加热，任何
││ │ │ { 半导体，比如有金属花纹的陶瓷碗在微波炉中会爆裂。
││ │ └1、你的语句又是先结论，再论据了 2、论据不站在你这边： [...
││ │ │ { 标题：1、你的语句又是先结论，再论据了 2、论据不站在你
││ │ │ { 这边： [haitao](83) 02:49:18 2006-09-03
││ │ │ { 正文：2、论据不站在你这边：
││ │ │ { 半导体是有一种什么穴的机制的，好像是部分分子（或原子？
││ │ │ { ）会游离出电子
││ │ │ { 这样，那个分子就对外表现出极性了，也就会像离子一样受到
││ │ │ { 电磁波的作用了
││ │ └你说的半导体是侠义的半导体，特制硅锗为基础的材质，这?..
││ │ │ { 标题：你说的半导体是侠义的半导体，特制硅锗为基础的材
││ │ │ { 质，这是通俗说法。 [好望角](58) 02:55:39 2006-09-03
││ │ │ { 正文：但是半导体不仅仅是这个，比如铅笔芯，或者很多电
││ │ │ { 热器件（比如电热毯里面的电阻丝）都是半导体。这些也都
││ │ │ { 可以被微波炉加热。
││ │ └嗯，那是不是因为半导体都有电子移动困难的现象 [haita...
││ │ { 标题：嗯，那是不是因为半导体都有电子移动困难的现象
││ │ { [haitao](47) 03:02:31 2006-09-03
││ │ { 正文：这个困难就足以导致 有很多个分子的瞬间状态 是
││ │ { 电子走了，而有没有补上的
││ │ { 这样，就有机会翻转了
││ └我都说了，我只求：有结论可以用，能解释现象 [haitao](123) 02:3...
││ │ { 标题：我都说了，我只求：有结论可以用，能解释现象 [haitao](1
││ │ { 23) 02:33:50 2006-09-03
││ │ { 正文：要推翻一个理论很简单，只要有现实与它的解释矛盾，即可！
││ │ { 能不能解释现象，是最容易判断的
││ │ {
││ │ { 看书，呵呵，最容易“不战而胜”：看什么书，多少深度。。。。符
││ │ { 合我的要求前，都免谈，而这个要求，我就是不说。。。。
││ │ {
││ │ { 知道自己不是大象，就懒得插葱了
││ └你说的理论里面一个致命的缺陷就是纯水不能加热，我指出来了，?..
││ │ { 标题：你说的理论里面一个致命的缺陷就是纯水不能加热，我指出
││ │ { 来了，您马上就“以为”极性分子“应该”说的是离子。 [好望角
││ │ { ](29) 02:37:53 2006-09-03
││ │ { 正文：概念不清，还不该去看书，难道要我从头中学物理开始解释
││ │ { 不成。
││ └是的，我认为“水是极性分子”很可能是那篇科普文章的疏忽 [h...
││ │ { 标题：是的，我认为“水是极性分子”很可能是那篇科普文章的
││ │ { 疏忽 [haitao](60) 02:41:00 2006-09-03
││ │ { 正文：其实这个真的有心，还是很容易试验的
││ │ { 虽然没有彻底的纯水，但是家庭还是可以得到比较纯的水的
││ │ {
││ │ { 只是我不会作这样的试验
││ ├哦，一个有“疏忽的”文章就是您的根据。 [好望角](22) 02:...
││ ││ { 标题：哦，一个有“疏忽的”文章就是您的根据。 [好望角]
││ ││ { (22) 02:45:02 2006-09-03
││ ││ { 正文：我想知道这篇文章会不会还有其它的“疏忽”呢？
││ │└很有可能！所以我一直觉得随时可以推翻－－不过，我更怀?..
││ │ │ { 标题：很有可能！所以我一直觉得随时可以推翻－－不过，
││ │ │ { 我更怀疑是水平不高的普及者在摘取的正确的理论的时候，
││ │ │ { 产生了偏差 [haitao](73) 02:53:48 2006-09-03
││ │ │ { 正文：只要它解释不了一个明显的事实的时候
││ │ │ {
││ │ │ { 不过，我更怀疑它的原理其实是对的，只是为了面向读者，
││ │ │ { 水平不高的普及者在摘取的正确的理论的时候，产生了偏差
││ │ └有点迷糊。你到底是支持还是反对水分子翻转说法？ [好?..
││ │ │ { 标题：有点迷糊。你到底是支持还是反对水分子翻转说法
││ │ │ { ？ [好望角](0) 02:58:00 2006-09-03
││ │ │ { 正文：--无内容--
││ │ └反对：“理论纯水”会翻转 [haitao](0) 03:03:00 200...
││ │ { 标题：反对：“理论纯水”会翻转 [haitao](0) 03:0
││ │ { 3:00 2006-09-03
││ │ { 正文：--无内容--
││ └也不要考虑这个疏忽了，即使是离子也不能按原文解释的。 [?..
││ │ { 标题：也不要考虑这个疏忽了，即使是离子也不能按原文解释
││ │ { 的。 [好望角](78) 02:50:59 2006-09-03
││ │ { 正文：极性分子的确在外界电场影响下会翻转，但是离子不会
││ │ { 。离子在外界电场影响下只会产生电流。
││ │ {
││ │ { 所以，如果极性分子是个“疏忽”，那么分子的翻转也得是“
││ │ { 疏忽”了。
││ └电磁波还是电压差？？ [haitao](48) 02:59:04 2006-09-03
││ { 离子在电压差下只会产生电流－－这个是公认的
││ { 离子在电磁波照射下会产生翻转－－这个是我今晚的推测
│└另外，本人的性格是最反感做作 [haitao](52) 01:48:23 2006-09-03
│ { 比较容易起鸡皮疙瘩
│ {
│ { 最喜欢用简单的方式讲清楚事情、解决事情。。。。
│ { 所以比较难以忽悠倒人、骗到钱
├搞掂，收工 [好望角](10) 01:49:06 2006-09-03
│ { 今天可以睡个踏实觉了
└说到科学素养，我觉得这样考量一个人比较有意思 [haitao](38) 02:12:28 2006-09-03
│ { 让他解释“科幻、神话、迷信、伪科学、魔术、特异功能、中医、西医”的区别。。。
└可是我“觉得”这样很没意思 [好望角](0) 02:13:00 2006-09-03
└那可能说明了你的科学素养 [haitao](0) 02:14:00 2006-09-03
└这只是你“认为”的我的科学素养 [好望角](0) 02:16:00 2006-09-03
└这次你很对 [haitao](15) 02:24:58 2006-09-03
│ { 大家说的一切，都只是自己认为的
└您还可以参考一下其他人的意见，比如AHO的。 [好望角](0) 02:30:00 2006-09-...
│ { 标题：您还可以参考一下其他人的意见，比如AHO的。 [好望角](0) 02:30:00
│ { 2006-09-03
│ { 正文：--无内容--
└他没提出他理解的科学素养是什么 [haitao](138) 02:35:58 2006-09-03
│ { 所以，我只想说：不是这样的吧。。。
│ { 写了下面的文字来与他验证他理解的科学素养是不是与我的一致：
│ { 不是吧 (276字) (haitao [16] 今天 01:41)
│ { 说到科学素养，我觉得这样考量一个人比较有意思 (38字) (h
│ { aitao [1] 今天 02:12)
└我也不知道 [好望角](21) 02:40:21 2006-09-03
│ { 不过，偶觉得为什么会有这个结论比较有意思。
└这个的确也是我想知道的 [haitao](12) 02:41:59 2006-09-03
{ 可惜他现在好像不能回答了




└科普：气体中的电流和真空中的电流 [pcplayer](511) 23:25:19 2006-09-02
│ { 正常情况下，空气不导电。原因是空气里没有自由电子。
│ {
│ { 闪电，是巨大的电流通过空气。既然没有自由电子，哪来的电流？
│ {
│ { 那是因为在巨大的电场下，空气分子被电离了。一些原子的电子因为电场的作用脱离了原子，
│ { 变成了自由电子，原子本身变成了带正电的离子。只要是带电粒子，在电场作用下，都会定向
│ { 移动，形成电流。
│ {
│ { 霓虹灯，就是典型的气体放电。日光灯也是气体放电。
│ {
│ { 至于真空，事实上，没有绝对的真空。真空里总有点没有抽干净的空气的。不过，如果真空度
│ { 非常高，里面的空气分子极少，电离后也没多少，产生的电流就非常微弱。
│ {
│ { 但是，真空中的确可以有电流，还是非常强大的电流。电流，总是带电粒子（电子、离子）定
│ { 向移动产生的。真空中没有粒子，哪里来的带电粒子？
│ {
│ { 某些物质，在被加热后，会释放电子；某些物质，在强电场作用下，会释放电子；某些物质，
│ { 在光照下，会释放电子。
│ {
│ { 把这些物质放到真空中，让它释放电子，因此真空中有了自由电子，再加上电场，自由电子一
│ { 飞，就形成了电流。
│ {
│ { 电子馆就是靠这个来工作的。CRT（阴极射线管）也是靠这个原理来工作的。
│ {
│ { CCD 是靠光照释放电子的原理，来感应光线，因此可以拿来拍照。
├俺辛苦写了半天，没人看？ [pcplayer](0) 23:30:00 2006-09-02
├光照下的电子发射，就是著名的光电效应。爱因斯坦就因为光电效应提出了合理的解释，拿?..
││ { 标题：光照下的电子发射，就是著名的光电效应。爱因斯坦就因为光电效应提出了合理的解
││ { 释，拿到炸药奖。 [pcplayer](0) 23:32:00 2006-09-02
││ { 正文：--无内容--
│└那就是某些物质的被击溃的阀值太低。。。。 [haitao](18) 23:43:11 2006-09-02
│ │ { 或者不稳定
│ │ { 光的照射就足以。。。。
│ └所以偶要pcplayer介绍一下能级嘛 [好望角](7) 23:46:50 2006-09-02
│ │ { 就知道你会误会
│ ├是先发现光电效应，然后根据光电效应的实验数据，才猜测到光的频率和能量相关，?..
│ │ { 标题：是先发现光电效应，然后根据光电效应的实验数据，才猜测到光的频率和能量
│ │ { 相关，才猜测到光子，才猜测到能级的。 [pcplayer](0) 23:49:00 2006-09-02
│ │ { 正文：--无内容--
│ └能级好像就是原子里的电子的跃迁的阀值吧 [haitao](27) 23:50:35 2006-09-02
│ │ { 被击溃，也就是发生了跃迁、溢（逸）出嘛
│ │ { 有什么神秘的
│ ├这个话题说来就长了，你“以为”很简单么？ [好望角](42) 23:53:07 2006-09-02
│ ││ { 让pcplayer说吧，他是学光电子的，术语比较精通。偶只能描述，又要让你猜半天
│ ││ { 了。
│ │└研究、发现，是不简单 [haitao](36) 23:57:06 2006-09-02
│ │ │ { 学习、理解前人研究、发现的结果，感觉还是很有趣味的，所以比硬记要简单得
│ │ │ { 多
│ │ └任何的研究都是需要以大量的记忆为基础的。 [好望角](0) 23:58:00 2006-09...
│ │ │ { 标题：任何的研究都是需要以大量的记忆为基础的。 [好望角](0) 23:58:00
│ │ │ { 2006-09-02
│ │ │ { 正文：--无内容--
│ │ └所以才要学习放弃记忆很多不必要的东西 [haitao](12) 23:59:22 2006-09-...
│ │ │ { 标题：所以才要学习放弃记忆很多不必要的东西 [haitao](12) 23:59:22
│ │ │ { 2006-09-02
│ │ │ { 正文：否则，怎么记得住关键的啊
│ │ └如果真觉得要不得已放弃记住一些东西，只能说明不适合这行。 [好望角]...
│ │ │ { 标题：如果真觉得要不得已放弃记住一些东西，只能说明不适合这行。
│ │ │ { [好望角](36) 00:02:10 2006-09-03
│ │ │ { 正文：被英语单词不行，物理常量，以前看一眼就能记住。放弃基础，就
│ │ │ { 等于放弃全部。
│ │ └死板，才不适合任何学科 [haitao](0) 00:03:00 2006-09-03
│ │ └偶不说，还真以为承认死板了 [好望角](9) 00:05:55 2006-09-03
│ │ │ { 知道什么是严谨么？
│ │ └至少那个微波炉的问题的理解，已经证明了。。。。 [haitao](0) ...
│ │ │ { 标题：至少那个微波炉的问题的理解，已经证明了。。。。 [hai
│ │ │ { tao](0) 00:08:00 2006-09-03
│ │ │ { 正文：--无内容--
│ │ └嗯，证明了对待科学的不严谨态度。 [好望角](12) 00:10:42 20...
│ │ { 标题：嗯，证明了对待科学的不严谨态度。 [好望角](12) 00:
│ │ { 10:42 2006-09-03
│ │ { 正文：我们两个里面至少有一个了
│ ├背后是光量子理论，还不够神秘呀 [品雪](25) 23:53:46 2006-09-02
│ ││ { 老实说，当年这东东学得俺头很大，到了也就半懂不懂的
│ │└对于海涛大师，有什么东西会是神秘的呢？ [好望角](0) 23:56:00 2006-09-02
│ │ └死记硬背的东西，才是神秘 [haitao](0) 23:57:00 2006-09-02
│ │ └看来，英语一定非常神秘 [好望角](0) 23:58:00 2006-09-02
│ │ ├是啊。。。。。 [haitao](25) 00:02:20 2006-09-03
│ │ ││ { 我一直记不住单词
│ │ ││ { 当然，这与英语使用的少也有关系
│ │ │└“无它，唯手熟耳” [好望角](0) 00:03:00 2006-09-03
│ │ └的确神秘 [Apache](22) 00:03:08 2006-09-03
│ │ { 英语骂人有多少种说法?
│ │ {
│ │ { 反正我是不知道
│ └没有“阀值”。可以理解为，电子在原子的“轨道”上运行，不同的轨道，有不同?..
│ │ { 标题：没有“阀值”。可以理解为，电子在原子的“轨道”上运行，不同的轨道，
│ │ { 有不同的能量。但能量不是连续分布的，是数字化的。在这里，就是所谓的“量子
│ │ { ”化的。 [pcplayer](0) 23:54:00 2006-09-02
│ │ { 正文：--无内容--
│ └阀值的意思就是最低的门槛 [haitao](13) 23:55:55 2006-09-02
│ │ { 想不到这次倒是我卖弄名词了
│ └没有门槛。能级就是能级，该多少就是多少。不是说超过了某一门槛就如何了?..
│ │ { 标题：没有门槛。能级就是能级，该多少就是多少。不是说超过了某一门槛就
│ │ { 如何了。另外，“阀”这个字输入拼音是“FA”，但上课的老师，很多人念
│ │ { “YU”。我也不知道该念啥。 [pcplayer](0) 23:59:00 2006-09-02
│ │ { 正文：--无内容--
│ ├超过了某一门槛，就到另一个层级了 [haitao](57) 00:01:13 2006-09-03
│ ││ { 当然，它们是不连续的，这个我是记住了的
│ ││ {
│ ││ { 应该念 “YU”，只是我现在没找到怎么打出这个字，现在的阀可能是白字
│ │└说过了没有门槛，没有阀值。什么都可以忘，这个千万要记住啊。 [好望?..
│ │ │ { 标题：说过了没有门槛，没有阀值。什么都可以忘，这个千万要记住啊。
│ │ │ { [好望角](0) 00:03:00 2006-09-03
│ │ │ { 正文：--无内容--
│ │ └不要又这么神秘 [haitao](10) 00:04:50 2006-09-03
│ │ │ { 唯一神秘的就是不连续
│ │ └没办法，这个东西就是这样的。 [好望角](12) 00:06:59 2006-09-03
│ │ │ { 要是连续的，就更神秘了。
│ │ └所以“不要又这么神秘 (10字) (haitao [3] 今天 00:04) ” [hai...
│ │ │ { 标题：所以“不要又这么神秘 (10字) (haitao [3] 今天 00:04)
│ │ │ { ” [haitao](0) 00:09:00 2006-09-03
│ │ │ { 正文：--无内容--
│ │ └一定得“没办法，这个东西就是这样的。 (12字) (好望角 [3] ?..
│ │ { 标题：一定得“没办法，这个东西就是这样的。 (12字) (好望
│ │ { 角 [3] 今天 00:06)” [好望角](0) 00:11:00 2006-09-03
│ │ { 正文：--无内容--
│ └他们说的是“阈” [品雪](0) 00:37:00 2006-09-03
├正在仔细阅读 [Apache](0) 23:34:00 2006-09-02
├这就涉及到另一个问题了. [Apache](103) 23:36:22 2006-09-02
││ { 什么叫真空?
││ {
││ { 如果真空代表什么都没有的话,把离子放入真空中,真空就不再是真空了
││ {
││ { 如果真空只代表里面物质很少的话,那么真空就可以导电了
││ {
││ { 这种事,跟鸡生蛋还是蛋生鸡一样,细究就会发现更多的矛盾
│└你根本没读仔细我写的东西。 [pcplayer](0) 23:46:00 2006-09-02
│ └所以偶觉得 [Apache](30) 23:48:30 2006-09-02
│ │ { 确切的讲,应该全改为 近似真空
│ │ {
│ │ { 不过细究这些就没意思了
│ ├关于真空，以及真空度，和真空导电的关系，俺已经写了！ [pcplayer](0) 23:50:00...
│ │ { 标题：关于真空，以及真空度，和真空导电的关系，俺已经写了！ [pcplayer](0)
│ │ { 23:50:00 2006-09-02
│ │ { 正文：--无内容--
│ └什么都没有，就是真空么？ [好望角](8) 23:54:11 2006-09-02
│ │ { 那里还有“场”呢
│ └什么是场呢? [Apache](0) 23:56:00 2006-09-02
│ └什么是场，偶可以告诉你 [好望角](14) 23:57:20 2006-09-02
│ │ { 连爱因斯坦也TMD没弄明白。
│ └那你就无法确定这个东西是否属于物质了,也就是说,你也无法确定我说的有错?..
│ │ { 标题：那你就无法确定这个东西是否属于物质了,也就是说,你也无法确定我说
│ │ { 的有错误了? [Apache](10) 23:58:38 2006-09-02
│ │ { 正文：仔细看,我写的是物质
│ ├那句话不是偶说的，属于转贴。 [好望角](16) 23:59:37 2006-09-02
│ ││ { 你可能面临和某个权威担挑的机会。
│ │└嘿嘿. [Apache](12) 00:01:14 2006-09-03
│ │ { 偶可不敢挑战坛子上的大牛
│ ├按照辩证唯物主义，“场”也算物质的。另外，光就是电磁波，也就是变化?..
│ ││ { 标题：按照辩证唯物主义，“场”也算物质的。另外，光就是电磁波，也就
│ ││ { 是变化的电磁场。光算不算物质？ [pcplayer](6) 00:01:16 2006-09-03
│ ││ { 正文：我也不知道。
│ │└要解决光算不算物质这个问题之前 [好望角](22) 00:04:49 2006-09-03
│ │ │ { 我们先来搞清楚什么是物质，物质是什么。嘿嘿。
│ │ └物质是什么？几千年前就有了答案 ---〉 [pcplayer](33) 00:06:59 20...
│ │ │ { 标题：物质是什么？几千年前就有了答案 ---〉 [pcplayer](33) 00:
│ │ │ { 06:59 2006-09-03
│ │ │ { 正文：空即是色
│ │ │ {
│ │ │ { 色即是空。
│ │ │ {
│ │ │ {
│ │ │ { 现在看来，这个答案是正确的。
│ │ └这个答案太好了 [好望角](6) 00:08:00 2006-09-03
│ │ │ { 好得无法反驳
│ │ └超弦理论最近的说法是，微观粒子最终是由弦构成的。而弦就是一?..
│ │ │ { 标题：超弦理论最近的说法是，微观粒子最终是由弦构成的。而弦
│ │ │ { 就是一个N维的卷缩空间 --- 粒子就是空间，空间就是粒子。空即
│ │ │ { 是色，色即是空。 [pcplayer](31) 00:11:31 2006-09-03
│ │ │ { 正文：本来在佛经里，色就是指物理世界。佛经把物理世界叫做“
│ │ │ { 器世界”。
│ │ ├似乎在一本杂志种看见过弦理论 [Apache](0) 00:12:00 2006-09...
│ │ ││ { 标题：似乎在一本杂志种看见过弦理论 [Apache](0) 00:12:00
│ │ ││ { 2006-09-03
│ │ ││ { 正文：--无内容--
│ │ │└俺本科就学过数学物理方法了。这门课就是研究弦的。 [pcpla...
│ │ │ │ { 标题：俺本科就学过数学物理方法了。这门课就是研究弦的。
│ │ │ │ { [pcplayer](0) 00:15:00 2006-09-03
│ │ │ │ { 正文：--无内容--
│ │ │ └原来是科班出身,佩服佩服 [Apache](26) 00:16:27 2006-09...
│ │ │ │ { 标题：原来是科班出身,佩服佩服 [Apache](26) 00:16:27
│ │ │ │ { 2006-09-03
│ │ │ │ { 正文：似乎在一期<科学美国人>上看到过一篇介绍弦理论的
│ │ │ │ { 文章
│ │ │ └其实我也没学懂。考试是靠抄袭蒙过去的。而且分数还比?..
│ │ │ │ { 标题：其实我也没学懂。考试是靠抄袭蒙过去的。而且分
│ │ │ │ { 数还比被我抄的人高。 [pcplayer](71) 00:20:11 2006
│ │ │ │ { -09-03
│ │ │ │ { 正文：我个人认为数学物理方法比量子力学还难。里面的
│ │ │ │ { 公式太JB变态了。
│ │ │ │ {
│ │ │ │ { 统计物理的公式也变态，不过还能理解。只是复杂到没可
│ │ │ │ { 能记得住，考试必须抄。
│ │ │ └你操的是男的还是女的 [好望角](11) 00:23:33 2006-0...
│ │ │ │ { 标题：你操的是男的还是女的 [好望角](11) 00:23:3
│ │ │ │ { 3 2006-09-03
│ │ │ │ { 正文：他（她）是怎么记住的？
│ │ │ └总有人学习好，记忆力好。另外，统计物理的公式估?..
│ │ │ │ { 标题：总有人学习好，记忆力好。另外，统计物理的
│ │ │ │ { 公式估计没人记得住，那是考试的时候全班翻书，老
│ │ │ │ { 师看到都假装没看到的。 [pcplayer](0) 00:25:00
│ │ │ │ { 2006-09-03
│ │ │ │ { 正文：--无内容--
│ │ │ └偶前年差点去买套激光发射器和干涉衍射设备。 [?..
│ │ │ │ { 标题：偶前年差点去买套激光发射器和干涉衍射设
│ │ │ │ { 备。 [好望角](17) 00:28:27 2006-09-03
│ │ │ │ { 正文：后来想想，还是钱和女人更加有意思。
│ │ │ ├买这个干啥用?自己做试验? [Apache](0) 00:32:...
│ │ │ ││ { 标题：买这个干啥用?自己做试验? [Apache](0
│ │ │ ││ { ) 00:32:00 2006-09-03
│ │ │ ││ { 正文：--无内容--
│ │ │ │└嗯，那端时间特闲，对量子比较感兴趣 [好望?..
│ │ │ │ { 标题：嗯，那端时间特闲，对量子比较感兴趣
│ │ │ │ { [好望角](0) 00:36:00 2006-09-03
│ │ │ │ { 正文：--无内容--
│ │ │ └哈，这些实验其实很好玩的。比如，附丽叶变换?..
│ │ │ │ { 标题：哈，这些实验其实很好玩的。比如，附丽
│ │ │ │ { 叶变换，用光来做就非常简单。 [pcplayer](1
│ │ │ │ { 03) 00:44:55 2006-09-03
│ │ │ │ { 正文：让一束光通过一面凸透镜，就完成了对光
│ │ │ │ { 的附丽叶变换。
│ │ │ │ {
│ │ │ │ { 另外，全息的实验也非常好玩。
│ │ │ │ {
│ │ │ │ { 宝石激光器可以让人看到好大一块红宝石/蓝宝
│ │ │ │ { 石，普通人根本没机会间得到。同时还能看到好
│ │ │ │ { 大一坨黄金，可以用手随便摸。
│ │ │ └越说我越感兴趣了, [Apache](8) 00:47:22 20...
│ │ │ { 标题：越说我越感兴趣了, [Apache](8) 00:
│ │ │ { 47:22 2006-09-03
│ │ │ { 正文：学技术,赚钱,买
│ │ └别跟我谈这个 [好望角](20) 00:13:00 2006-09-03
│ │ { 我一想这个就缺氧，头晕，想吐………………
│ └今时今日，再硬分物质、意识，已经没有必要了 [haitao](65) 00:13:09 20...
│ │ { 标题：今时今日，再硬分物质、意识，已经没有必要了 [haitao](65) 00:
│ │ { 13:09 2006-09-03
│ │ { 正文：其实意识也只是物质的一种反应结果而已
│ │ { 意识也可以控制某些设备完成某种事物－－我读高中时就听说有苏联的飞机
│ │ { 可以用人脑操作某些控制了
│ └究竟什么是意识，这个问题还没搞清楚。你说的用大脑控制飞机，那是靠?..
│ │ { 标题：究竟什么是意识，这个问题还没搞清楚。你说的用大脑控制飞机，
│ │ { 那是靠脑电波，和靠人的手，没啥大区别。 [pcplayer](0) 00:21:00 2
│ │ { 006-09-03
│ │ { 正文：--无内容--
│ └意识不就是脑电波和神经细胞的互动结果嘛 [haitao](13) 00:27:42 20...
│ │ { 标题：意识不就是脑电波和神经细胞的互动结果嘛 [haitao](13) 00:
│ │ { 27:42 2006-09-03
│ │ { 正文：记得 黑客帝国 吗。。。。
│ └你这个还是非常粗浅的认识。本质上是否如此，现在还不知道。 [pcp...
│ { 标题：你这个还是非常粗浅的认识。本质上是否如此，现在还不知道
│ { 。 [pcplayer](0) 00:45:00 2006-09-03
│ { 正文：--无内容--
├不错 [haitao](83) 23:36:42 2006-09-02
││ { 高电压下，不导电的分子，也会被电压击溃。。。
││ { 从而出现“反例”：（正常条件下）不导电的分子（此条件下）也导电了！
││ {
││ { 日光灯管里面是汞蒸气，也许，可能本来就会导电
│└日光灯不是靠汞蒸汽导电。是靠里面的稀薄气体导电。汞是用来发射紫外线的。 [pcplaye...
│ { 标题：日光灯不是靠汞蒸汽导电。是靠里面的稀薄气体导电。汞是用来发射紫外线的。
│ { [pcplayer](0) 23:47:00 2006-09-02
│ { 正文：--无内容--
├你应该顺便介绍一下能级，要不然光电效应会有问题。 [好望角](0) 23:36:00 2006-09-02
│└不过，要介绍能级又要………………………… [好望角](0) 23:37:00 2006-09-02
└真的很“科普”，只说那雷电的解释吧，其实在学术界这还是属于未解决的问题呢，看过一?..
│ { 标题：真的很“科普”，只说那雷电的解释吧，其实在学术界这还是属于未解决的问题呢，
│ { 看过一篇这方面的论文 [aho](8) 00:43:10 2006-09-03
│ { 正文：坦率地说，没看懂
├雷电最简单了 [好望角](8) 00:45:48 2006-09-03
│ { 就是老躲不开子弹
├关于雷电，在其成因方面，最近的实验观测结果认为可能和宇宙射线有关。其实这个结论?..
││ { 标题：关于雷电，在其成因方面，最近的实验观测结果认为可能和宇宙射线有关。其实这
││ { 个结论也很好理解。 [pcplayer](0) 00:46:00 2006-09-03
││ { 正文：--无内容--
│└高能宇宙射线确实是一个因素，不过即使考虑到它，还是不能解释全部现在已经观测到?..
│ { 标题：高能宇宙射线确实是一个因素，不过即使考虑到它，还是不能解释全部现在已经
│ { 观测到的现象 [aho](0) 01:21:00 2006-09-03
│ { 正文：--无内容--
└另外，关于雷电的实验室模拟，俺在农村中学的时候，初中就见看过演示试验了。看到高?..
│ { 标题：另外，关于雷电的实验室模拟，俺在农村中学的时候，初中就见看过演示试验了。
│ { 看到高压放火化噼里啪啦响，很直观。 [pcplayer](16) 00:48:42 2006-09-03
│ { 正文：现在好像一般的中学都没有啥实验？
└你说的试验就是那个手摇的东西么？ [好望角](0) 00:49:00 2006-09-03
└好像叫莱顿瓶。 [pcplayer](0) 00:53:00 2006-09-03
└后来人家往里面充点惰性气体做成闪电球去卖，发了大财了 [aho](0) 01:22:00 20...
{ 标题：后来人家往里面充点惰性气体做成闪电球去卖，发了大财了 [aho](0) 01:
{ 22:00 2006-09-03
{ 正文：--无内容--






└微波炉加热原理 [好望角](414) 22:06:18 2006-09-02
│ { 微波炉的工作频率是2.4G，一个原因是这个频段是业余频段，可以减少微波炉对其它通信干扰
│ { 程度；另一个原因是发射效率。
│ {
│ { 这个频段的微波是分米波，有严重的趋肤效应。在导体上，会产生感应电流，其电场与微波的
│ { 方向相反，强度相同（忽略导体电阻），所以无法穿透导体，也不能穿透带数毫米直径小孔的
│ { 导体，而且导体不会发热（没有电阻嘛）。对于绝缘体，不会产生任何的感应电流（假设绝缘
│ { 体的电阻为无穷大），因此塑料、玻璃等物体可以轻松穿透而不会损耗。
│ {
│ { 现在看看食物，为什么微波炉强调食物中有水呢？因为这样食物呈现出半导体状态，有一定电
│ { 阻，能够感应出电流，而强度又不够。造成的现象就是电流在半导体状态流动时会发热，同时
│ { 因为食物的电阻导致表面感应电流产生的电场不能抵消电磁波，表现为电磁波有一定穿透力。
│ { 但是这个穿透力和食物中水费有很大关系。
│ {
│ { 电磁炉也是这样，底下那块金属板并不是良导体，否则也无法工作。另外，纯水在微波炉中也
│ { 是很难加热的。
├以上为原创 [好望角](0) 22:06:00 2006-09-02
├偷偷问一下 [Apache](10) 22:11:15 2006-09-02
││ { 和电磁炉的区别在哪?
│├微波频率高直接加热食物；电磁炉是靠频率相对较低的电磁波让锅这种金属导体感应出涡?..
│││ { 标题：微波频率高直接加热食物；电磁炉是靠频率相对较低的电磁波让锅这种金属导体感
│││ { 应出涡流（电流），电流+电阻，不就发热了么。也就是让铁锅发热，去加热食物。 [pc
│││ { player](0) 22:13:00 2006-09-02
│││ { 正文：--无内容--
││└跟涡流炼钢炉,焊自行车圈一个道理? [Apache](0) 22:14:00 2006-09-02
││ └差不多吧。 [pcplayer](0) 22:15:00 2006-09-02
│└电磁炉工作频率低，20K左右吧，发射效率差，因此要离发射器件近效率才高。 [好望角](...
│ │ { 标题：电磁炉工作频率低，20K左右吧，发射效率差，因此要离发射器件近效率才高。 [
│ │ { 好望角](0) 22:14:00 2006-09-02
│ │ { 正文：--无内容--
│ └那和用电阻丝有什么区别呢 [王中王](0) 22:23:00 2006-09-02
│ └用电阻丝没问题啊，只不过锅上要接根电线了。的确有过这种东西。 [好望角](0) 22...
│ { 标题：用电阻丝没问题啊，只不过锅上要接根电线了。的确有过这种东西。 [好望角
│ { ](0) 22:28:00 2006-09-02
│ { 正文：--无内容--
└电阻是宏观现象，分子（极化、离子）是微观现象，两者并不矛盾 [haitao](72) 22:21:10 ...
│ { 标题：电阻是宏观现象，分子（极化、离子）是微观现象，两者并不矛盾 [haitao](72) 2
│ { 2:21:10 2006-09-02
│ { 正文：而且微观的理论应该更接近终极解释，它可以解释为什么有这样的宏观现象
│ {
│ { googel“微波炉 原理”，第一页都是这样的解释，并不是我故意选错的
└你弄清楚基本概念再来吧，电阻是怎样产生的，什么是分子极化。 [好望角](40) 22:25:3...
│ { 标题：你弄清楚基本概念再来吧，电阻是怎样产生的，什么是分子极化。 [好望角](40)
│ { 22:25:39 2006-09-02
│ { 正文：如果是你搜的原因，为什么纯水不易加热。你错在盲目相信，不懂吧还总以为自己
│ { 是对的。
└呵呵，这个坛子里自己错了反而先认为对方错的实例并不罕见啊 [haitao](157) 22:31:...
│ { 标题：呵呵，这个坛子里自己错了反而先认为对方错的实例并不罕见啊 [haitao](157
│ { ) 22:31:22 2006-09-02
│ { 正文：导电性在固体或液体金属上，就是里面电子在电压下定性移动的效果
│ { 在液体溶液上，则是里面的离子的电子在电压下定性移动的效果
│ { 电阻则是导电性的反向指标
│ { 纯水不是不易加热，而是无法加热，因为它没有离子可以提供电子。。。。
│ { 所谓不易加热，只是因为没有真正的纯水，所谓的纯水都是多少还是有一点离子的，所
│ { 以就是不易加热了
├老兄，服了你了，你说的是电流是怎么产生的，不觉得漏了气体和真空下的么。 [好?..
││ { 标题：老兄，服了你了，你说的是电流是怎么产生的，不觉得漏了气体和真空下的么
││ { 。 [好望角](68) 22:38:01 2006-09-02
││ { 正文：如果像你说的微波炉直接让水分子极化，来回翻转，和是不是纯水有什么关系
││ { 。另外，除了水，别的分子就不能被极化了么？微波炉还能加热什么东西吧。
│├极化分子，应该是指能溶解为离子的分子 [haitao](66) 22:43:40 2006-09-02
│││ { 它们才有明显的极化方向
│││ { 而水能溶解很多分子，使它们分解为2种离子。。。。
│││ { 所以微波炉加热一般离不开水分，而纯水反而又不行。。。。
││└看样子你这次没有搜索，偶看得有点莫明其妙。 [好望角](105) 22:51:29 2006-...
││ │ { 标题：看样子你这次没有搜索，偶看得有点莫明其妙。 [好望角](105) 22:51:
││ │ { 29 2006-09-02
││ │ { 正文：建议先搜索一下极性分子和非极性分子，这样才好理解分子极化。
││ │ {
││ │ { 水能溶解很多分子，是他们分解成2种离子。水溶解酒精行吗？溶解葡萄糖行吗
││ │ { ？溶解酸碱盐才行。
││ │ {
││ │ { 按你的理论，不含水的东西，微波炉还能加热什么吧。
││ └水溶解酒精没错，但是没有分解得到离子啊－－所以不会被微波炉加热 [haita...
││ │ { 标题：水溶解酒精没错，但是没有分解得到离子啊－－所以不会被微波炉加热
││ │ { [haitao](80) 22:55:23 2006-09-02
││ │ { 正文：有机化学溶剂（包括酒精）的溶解高分子，一般也没有分解离子，所以
││ │ { 也不会导电，也不能被微波炉加热
││ │ { 不含水的东西，微波炉还能加热的也就是有自由离子存在的物质。。。。
││ └你就说什么东西吧，钻石可以么？铅笔芯可以么？ [好望角](0) 22:58:00 2...
││ │ { 标题：你就说什么东西吧，钻石可以么？铅笔芯可以么？ [好望角](0) 22
││ │ { :58:00 2006-09-02
││ │ { 正文：--无内容--
││ └这个都拿出来考人？看来湖北的中学教育的基础也一般般嘛 [haitao](47)...
││ │ { 标题：这个都拿出来考人？看来湖北的中学教育的基础也一般般嘛 [hai
││ │ { tao](47) 23:01:05 2006-09-02
││ │ { 正文：导电，钻石不可以，铅笔芯可以－－虽然原子都是碳
││ │ { 石墨是有自由电子的
││ │ {
││ │ { 微波炉加热则都不行
││ └微波炉可以加热铅笔芯的 [好望角](0) 23:08:00 2006-09-02
││ └铅笔芯，呵呵，如果是生活中的东西，能保证它没有任何离子沾附在?..
││ │ { 标题：铅笔芯，呵呵，如果是生活中的东西，能保证它没有任何离子
││ │ { 沾附在里面吗？ [haitao](8) 23:10:53 2006-09-02
││ │ { 正文：就像“纯”水一样
││ └离子不敢保证，水是没有的。纯的石墨也是能加热的，即使是导电?..
││ │ { 标题：离子不敢保证，水是没有的。纯的石墨也是能加热的，即使
││ │ { 是导电性能极好的纯银，只要是粉末状就可以加热。 [好望角](3
││ │ { 47) 23:17:26 2006-09-02
││ │ { 正文：再看看你搜到的理论：
││ │ { 食 物 能 吸 收 微 波 是 因 为 食 物 中 含 有水 分 。 水 分
││ │ { 子 为 极 性 分 子 ， 一 端 为 正 极 ， 一 端 为 负 极 ，
││ │ { 而 微 波 是 电 磁 波 ， 有 正 半 周与 负 半 周 。 24. 5亿
││ │ { 赫 即 表 示 该 微 波 在 一 秒 钟 内 变 换 正 负 极 达 24
││ │ { . 5亿 次 ， 每 换 一 次， 水 分 子 即 跟 随 反 转 一 次 ；
││ │ { 由 于 水 分 子 一 直 振 动 反 射 ， 也 就 摩 擦 生 热 ，
││ │ { 热 被 食 物 分子 吸 收 ， 食 物 就 会 变 热 、 变 熟 。
││ │ {
││ │ { 里面提了离子没有？只说水分子，纯水也是水分子呀，也是极性分
││ │ { 子，按道理它就该翻转，震动，摩擦生热。要有离子是你自己加进
││ │ { 去的吧。
││ └那篇文章只是通俗的介绍，但是基本原理是对的：极性不均匀的?..
││ │ { 标题：那篇文章只是通俗的介绍，但是基本原理是对的：极性不
││ │ { 均匀的粒子（离子），在电磁波的作用下，发生动荡。。。 [h
││ │ { aitao](104) 23:26:53 2006-09-02
││ │ { 正文：极性分子，则可能不是正规的叫法
││ │ {
││ │ { “纯的石墨”、“纯银，只要是粉末状”都是现实生活中的物品
││ │ { 很难真正纯的
││ │ { 铅笔芯说过了，粉末状的纯银，在加工的过程和接触空气（粉末
││ │ { 状会大大加剧接触面）的过程，很难讲会怎么样
││ └靠，极性分子还是不正规的叫法？标准的术语都不正规了，什?..
││ { 标题：靠，极性分子还是不正规的叫法？标准的术语都不正规
││ { 了，什么正规？“我觉得”比较正规？ [好望角](44) 23:31
││ { :15 2006-09-02
││ { 正文：偶说的就是纯银。怕氧化啊，在氖气里面加工的银粉好
││ { 不好，在真空中加工好不好。一样可以加热。
│└一般气体和真空，都不会导电的－－－好像都是在回忆中学（也许还有大学）物理?..
│ │ { 标题：一般气体和真空，都不会导电的－－－好像都是在回忆中学（也许还有大学
│ │ { ）物理、化学。。。哈哈 [haitao](71) 22:49:39 2006-09-02
│ │ { 正文：原因也是因为没有自由电子可供移动
│ │ {
│ │ { 霓虹灯的惰性气体，因为它们的分子在电压下会“崩溃”，从而漏出自由电子可供
│ │ { 移动，同时发生发光的现象。。。
│ └偶说的是电流的形态，和导电性有什么关系？答非所问。 [好望角](0) 22:53:00...
│ │ { 标题：偶说的是电流的形态，和导电性有什么关系？答非所问。 [好望角](0)
│ │ { 22:53:00 2006-09-02
│ │ { 正文：--无内容--
│ └不是你问“ 你弄清楚基本概念再来吧，电阻是怎样产生的。。。。” [haitao...
│ │ { 标题：不是你问“ 你弄清楚基本概念再来吧，电阻是怎样产生的。。。。”
│ │ { [haitao](64) 22:57:35 2006-09-02
│ │ { 正文：电阻和导电性就是一种宏观效果
│ │ { 我解释了导电性，不就是回答了你的问题。。。。
│ │ {
│ │ { 你如果不能理解，也不要随便认为别人是答非所问
│ └你跟在哪个帖子下？ [好望角](130) 23:05:02 2006-09-02
│ │ { 问你电阻吧，你回答电流定义。
│ │ { 说你回答的电流定义不完整，遗漏了气体和真空中的电流形态。你又回答气
│ │ { 体和真空不会导电。
│ │ {
│ │ { 还不是答非所问是什么？
│ │ {
│ │ { 电流是电子或者离子定向流动产生的！电阻是流动的电子或离子和静止的原
│ │ { 子碰撞产生的！看看你是怎么回答电阻的吧。
│ ├XPH 认为 [Apache](7) 23:06:30 2006-09-02
│ ││ { 电阻是宏观现象
│ │└回去看书！ [好望角](0) 23:06:00 2006-09-02
│ │ └看过了,仍然固执的认为 电阻和电流是宏观现象 [Apache](19) 23:09...
│ │ │ { 标题：看过了,仍然固执的认为 电阻和电流是宏观现象 [Apache](1
│ │ │ { 9) 23:09:40 2006-09-02
│ │ │ { 正文：如果要细究微观产生的原因,你说得差不多
│ │ └继续看 [好望角](0) 23:22:00 2006-09-02
│ │ └看过了,仍然固执的认为 电阻和电流是宏观现象 (19字) (Apache...
│ │ │ { 标题：看过了,仍然固执的认为 电阻和电流是宏观现象 (19字)
│ │ │ { (Apache [3] 今天 23:09) [Apache](0) 23:24:00 2006-09-0
│ │ │ { 2
│ │ │ { 正文：--无内容--
│ │ └继续看 (空) (好望角 [2] 今天 23:22) [好望角](0) 23:27:0...
│ │ │ { 标题：继续看 (空) (好望角 [2] 今天 23:22) [好望角](0)
│ │ │ { 23:27:00 2006-09-02
│ │ │ { 正文：--无内容--
│ │ └看过了,仍然固执的认为 电阻和电流是宏观现象 (19字) (Ap...
│ │ │ { 标题：看过了,仍然固执的认为 电阻和电流是宏观现象 (1
│ │ │ { 9字) (Apache [3] 今天 23:09) (空) (Apache [1] 今天
│ │ │ { 23:24) [Apache](10) 23:29:35 2006-09-02
│ │ │ { 正文：嘿嘿,就怕不讲理的吧
│ │ └继续看 (空) (好望角 [2] 今天 23:22) (空) (好望角 [2...
│ │ { 标题：继续看 (空) (好望角 [2] 今天 23:22) (空) (好
│ │ { 望角 [2] 今天 23:27) [好望角](0) 23:31:00 2006-09
│ │ { -02
│ │ { 正文：--无内容--
│ └我讲了：电子和离子的移动的效果就是导电性 [haitao](135) 23:09:28 2...
│ │ { 标题：我讲了：电子和离子的移动的效果就是导电性 [haitao](135) 23
│ │ { :09:28 2006-09-02
│ │ { 正文：【导电性在固体或液体金属上，就是里面电子在电压下定性移动的
│ │ { 效果
│ │ { 在液体溶液上，则是里面的离子的电子在电压下定性移动的效果
│ │ { 电阻则是导电性的反向指标】
│ │ {
│ │ { 移动的困难程度（阻力）自然就是电阻了
│ │ { 至于你说的“和静止的原子碰撞产生的”，我觉得只是阻力的一种而已。
│ │ { 。。。
│ ├你是想说电导吧，中学物理知识掌握得真好。 [好望角](0) 23:20:00 2...
│ ││ { 标题：你是想说电导吧，中学物理知识掌握得真好。 [好望角](0) 23
│ ││ { :20:00 2006-09-02
│ ││ { 正文：--无内容--
│ │└G ? [Apache](0) 23:21:00 2006-09-02
│ └导电性的定义是什么？反向指标？我们不是在谈文学。 [好望角](31) 2...
│ │ { 标题：导电性的定义是什么？反向指标？我们不是在谈文学。 [好望角
│ │ { ](31) 23:27:04 2006-09-02
│ │ { 正文：“另外移动的困难程度（阻力）自然就是电阻了”，这句话也有
│ │ { 问题。
│ └我的正式名词、术业倒是真的忘了很多。。。 [haitao](12) 23:30:2...
│ │ { 标题：我的正式名词、术业倒是真的忘了很多。。。 [haitao](12)
│ │ { 23:30:23 2006-09-02
│ │ { 正文：所以只能以文字描述代替了
│ └你不是掌握得很好的么？忘记了？连我这个水平较低的省份的都记?..
│ │ { 标题：你不是掌握得很好的么？忘记了？连我这个水平较低的省份
│ │ { 的都记得，您怎么能忘呢？！谦虚！真谦虚！素质高的省份出来的
│ │ { 就是不一样 [好望角](18) 23:34:36 2006-09-02
│ │ { 正文：忘记了就好好看看书去！记起来了再来。
│ └呵呵，我从来都觉得：能推导的，才是容易记忆的 [haitao](49)...
│ │ { 标题：呵呵，我从来都觉得：能推导的，才是容易记忆的 [hai
│ │ { tao](49) 23:39:03 2006-09-02
│ │ { 正文：像名称、术业，基本要靠硬记的，记不住也没有不光彩的
│ │ { 当然，考试的有些内容还是靠硬记的，我就不行了
│ └要是英语也能这样学就好了。 [好望角](22) 23:41:10 2006-0...
│ │ { 标题：要是英语也能这样学就好了。 [好望角](22) 23:41:1
│ │ { 0 2006-09-02
│ │ { 正文：连基础都不愿意学好的人，还能指望掌握得很好？
│ └说你死板嘛 [haitao](80) 23:47:27 2006-09-02
│ │ { 名词背诵 和 理论推导及应用，根本就没有任何关系
│ │ {
│ │ { 导电性 和 电导，就一定要背住后面这个词？？
│ │ { 记不住 电导 这个词，就是更定不懂电流产生的原理了？？
│ │ { ？
│ └我是死板，你说了半天导电性，偶才猜出来是电导。 [好?..
│ { 标题：我是死板，你说了半天导电性，偶才猜出来是电导
│ { 。 [好望角](23) 23:50:39 2006-09-02
│ { 正文：自己忘记了术语，还怪别人理解能力不强。你真行
│ { ！
├关键我学这行的，你呢 [好望角](20) 22:40:42 2006-09-02
││ { 你绝对你对的可能性有多大？20％有没有。
│└呵呵，都是中学（也许还有大学）物理、化学的融会贯通而已。。。。。 [haitao]...
│ │ { 标题：呵呵，都是中学（也许还有大学）物理、化学的融会贯通而已。。。。。
│ │ { [haitao](0) 22:44:00 2006-09-02
│ │ { 正文：--无内容--
│ └你到是真谦虚。 [好望角](27) 22:52:18 2006-09-02
│ │ { 不客气的说，别说融会贯通了，就是基本概念都掌握得不好。
│ └呵呵，至少到目前为止，解释得很好吧 [haitao](49) 22:59:09 2006-09-02
│ │ { 还附带解释其他一些现象。。。。
│ │ {
│ │ { “基本概念都掌握得不好”这个评价，看来是你的口头禅了。。。。
│ ├你连电阻、电流的定义都弄错了，还好意思说自己掌握得很好？ [好望角](0...
│ ││ { 标题：你连电阻、电流的定义都弄错了，还好意思说自己掌握得很好？ [好
│ ││ { 望角](0) 23:06:00 2006-09-02
│ ││ { 正文：--无内容--
│ │└那你是死读书或理解死板 [haitao](13) 23:12:59 2006-09-02
│ │ │ { 还好意思否认别人掌握得不好
│ │ └我死板 [好望角](31) 23:21:43 2006-09-02
│ │ │ { 死板得省化学奥赛一等奖，省物理奥赛二等奖，没办法，人太死板了。
│ │ ├我是省物理奥赛一等奖 [Apache](197) 23:25:35 2006-09-02
│ │ ││ { 不过已经是过去的事情了
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ {
│ │ ││ { 初中
│ │ ││ {
│ │ ││ { 老师发了张油墨印的卷子,大家一起做,
│ │ ││ {
│ │ ││ { 过了几天,老师发了张纸给我.
│ │ ││ {
│ │ ││ { 严重怀疑他是不是自己印的,还交了20报名费呢
│ │ │└初中的好意思说 [好望角](11) 23:28:00 2006-09-02
│ │ │ │ { 偶是高中的，一共四次。
│ │ │ └你高中上了几年? [Apache](0) 23:28:00 2006-09-02
│ │ │ └3年， [好望角](9) 23:32:12 2006-09-02
│ │ │ │ { 化学物理加起来4次
│ │ │ └还以为 [Apache](6) 23:33:05 2006-09-02
│ │ │ { 一项得了四次
│ │ └呵呵，我的物理、化学都没资格参加省级的奥赛。。。。 [haitao](3...
│ │ │ { 标题：呵呵，我的物理、化学都没资格参加省级的奥赛。。。。 [h
│ │ │ { aitao](33) 23:29:11 2006-09-02
│ │ │ { 正文：莫非这说明 某年的浙江教育水平 比 某年的湖北教育水平 高
│ │ │ { 很多？？
│ │ └你们素质真高 [好望角](19) 23:35:41 2006-09-02
│ │ │ { 奥赛只要交钱就可以参加，没有资格一说。
│ │ ├那就是省（年份）情不同了 [haitao](31) 23:40:31 2006-09-02
│ │ ││ { 我们省当时的各级奥赛都要在低一级的比赛里的前n名才有资格
│ │ ││ { 参加的
│ │ │└省里面偶的排名不知道 [好望角](25) 23:43:01 2006-09-02
│ │ │ │ { 市里面化学成绩偶是知道的，全市第二名比偶低14分。
│ │ │ └哦。。。。。那也许错怪你的省了 [haitao](7) 23:44:25 2...
│ │ │ │ { 标题：哦。。。。。那也许错怪你的省了 [haitao](7) 23
│ │ │ │ { :44:25 2006-09-02
│ │ │ │ { 正文：只是你的市太低
│ │ │ └可能吧，反正最后国家奥队有我们市的份。 [好望角](12)...
│ │ │ { 标题：可能吧，反正最后国家奥队有我们市的份。 [好望
│ │ │ { 角](12) 23:45:56 2006-09-02
│ │ │ { 正文：偶是因为身体原因放弃的。
│ │ └反正我们是要交报名费的,不知道你们那里如何 [Apache](0) 23:...
│ │ │ { 标题：反正我们是要交报名费的,不知道你们那里如何 [Apache
│ │ │ { ](0) 23:42:00 2006-09-02
│ │ │ { 正文：--无内容--
│ │ └当然要交 [好望角](68) 23:44:35 2006-09-02
│ │ { 不过从第二年起，偶的免了。因为，学校从来没出过奥赛拿奖
│ │ { 的。可惜了数学，考了3年，两年差2分，一年差3分，没有得
│ │ { 到3等奖。代数是偶的弱项。
│ └另外，对分子极化也解释得很不好 [好望角](0) 23:08:00 2006-09-02
└对了，分子极化是什么呢？ [好望角](0) 22:42:00 2006-09-02