http://blog.sina.com.cn/u/48bbb228010002n3

也说人权

前几天，中国外交部门发表了一个有关美国的人权文件，指出美国存在诸多人权问题，所以，美国无权教训别人的人权问题。外交部最后的结论是，人权问题是本国的主权，因此外国无权干涉。现在人权这个名词已经变为神圣的鞭子，可以用来限制每个政府，这是好事，是人类社会发展的好现象。一个政府终于明白了自己国家的人权状况不好，是不光彩的事，这就是进步。不过这些国家的外交官像小孩子一样，互相指责：你把你们家的东西弄坏了，你有责任。另一个讲你也把你们家的东西破坏了，你一样有责任。所以大哥莫说二哥，两个都差不多。我看其实两个都没有搞清楚，包括美国的外交官在内。

　　好多人现在在研究人权，但是主要是从书本上去抄教条。书出了若干本，没有用老百姓懂的语言去把人权阐述清楚。所以，中共讲，人权首先是生命权，吃饭权，发展权。就没有一个真正的民主人士对此作出过清楚的反驳。我们现在抛开那些繁琐的、学究气的讨论，从人的本质需要和人权观念的历史发展开始。

　　人权这个概念是指人的天生权利，也可叫做自然权利，也就是人的自由的一部分。所谓天生，就意味着，它不是谁给我的，我本来就有。历史上人权是和民主制度结合的。民主制度是人权的载体，通俗一点，民主制度是人权和自由的保障。民主制度是一个大多数人决定算数的制度。比如大多数人讲，老百姓不交税，你国王皇帝就不能再征税。人类的历史，特别是近现代史反复展现，如果没有一个民主的制度和广大人民的自由，则权利和愿望都是不可能实现的。

　　但是历史又往往是作弄人的，在1789-1790年的美国，以詹姆斯·门罗（James Monroe
）为首，托马斯·杰弗逊（Thomas Jefferson）为后台的天才们，在把人权法案硬塞进美国宪法时（他们宣称，如果不通过人权法案，他们就抵制美国宪法的通过），他们的初衷却不是为了推进多数说了算的政治。恰恰相反，他们是为了用这个人权法案来保护少数人。

　　这不是很奇怪吗？但是，天才和普通人就是不一样。他们考虑的是，当以多数说了算的民主制度建立后，今后的政府也一定会熟悉、掌握以至最后操纵这个制度。他们就会利用一切手段去迎合、引导和欺骗多数，达到他们的目的。即我们现在讲的多数暴政。


　　而这种现象的惟一突破口是保护少数的意见，给少数人以权利去充分揭露政府的企图，使之不能得逞（从根本上来讲，保护少数的原则，实际上是最大限度保护多数的手段。这在以后再讲）。根据多数人的意愿行事，但是同时又尊重少数人的意见和保护他们发表意见的权利。防止因人少而被迫害。

　　人权法案，即通常称之为宪法第一修正案，就这样产生了。人权法案阐明了人人有言论，宗教，办报，结社，游行，抗议政府的自由。而这种自由，只有一种可能被剥夺，就是政府，或政府所默许的多数。所以也可以讲，人权法案的目的之一是规定了人们有反对政府的权利。

　　后人会很自然地问，既然这个人权法案如此重要，为什么那些所谓的天才当年不把它写进正式的美国宪法，而是以一个修正案的方式立法呢？天才就是天才，后人想到的这些问题，他们在220年前早就考虑到了（他们在1789年炎热的夏日的费城，没有空调，而且规定要关上所有的窗户的条件下，讨论了三个月，表示要写一部他们的后人不可能Confuse的宪法）。

　　他们认为，因为人权是每个人自己的，与生俱来的，上帝给的，不是任何领袖或帝王施舍给人们的。所以，在修正案中，他们写道：国会不能制定任何限制人们人权的法律，而不是赋予国会制定保护人权的法律。

　　宪法的义务是讲政府要干什么，应该干什么。而人权修正案是声明你政府不能干什么。因为人权是不需要你去制定的，如果你要立法让老百姓可以有人权，那是多此一举。你政府只要不干涉，不破坏就行了。这就引出了如下的概念，即人权与政府无关，与制度无关，与国家无关。这也就回答了中共外交部发言人的问题，即人权与国家主权是无关的。

　　在这个问题上，人们的理解在历史上颇费了不少周折。比方，你所在的州，如果没有一份华语报纸，你想用汉语批判州政府而苦于没有媒体，你上告到了法院，要求州里颁布一项法律，容许华人办自己的报纸，用来骂政府。但是法院的判决一定是它管不着。因为你要骂政府是你自己的事，是你所拥有的别人管不着的人权。但是如果有了报纸，开骂以后，你的州政府跑来干涉，限制你们少数民族的言论。那么你再去告法院，州政府将会被定“破坏人权”罪。所以，法院和议会的责任不是为你的言论自由制定法律。它所能做的，仅仅是维护法律，不准州政府制定法律或者实践上干涉你们的言论自由。对这一类天赋人权的问题，政府和立法机构仅仅可干的是Stay Away。

　　现在明确了，人权是每一个公民天生的权利，不是政府的权利，他的主要目的是限制政府的胡作非为。所以人权没有国界，没有种族，与国家无关，与政府无关，政府无人权可言。政府所需要做的，不是去给老百姓寻找人权，建立人权，赐予人权（你自己没有的，不能给任何人），而是Stay Away。政府惟一可做的，是处理和杜绝一切可能由政府自己制定的限制人权的事件发生。在人类历史上，一般来说，凡是人权状况好的国家和地区，都是政府的权力被限制了的政体。

　　现在回到这个问题，就是人权与老百姓要吃饭，要穿衣，要工作，要发展的关系。根据人权与政府无关，政府无人权可言的定义，以上的吃，穿，工作之类的要求不是属于人权的范围。而纯粹是生存的问题，是政府应该负责的范围。在人权问题上，政府的态度是少管闲事，禁止干涉；在生存问题上，政府的态度是，份内之事，必须完成。再说通俗一点就是，如果你没有饭吃，没有工作，要找政府，因为政府的义务是让你吃饱；如果你要讲话、办报、信宗教，那么不要去找政府，因为这与它无关。

（转载）