现在论坛上很多人都在讨论明朝皇帝和清朝皇帝哪个更好
　　有人说清朝皇帝比明朝皇帝聪明的多，勤政的多
　　有人说清朝皇帝的血统也比明朝皇帝高贵
　　有人说清朝皇帝万岁，明朝皇帝猪狗不如……
　　其实这些都是意识形态的东西，我们要就拿事实说话
　　我不懂金庸柏杨之类伪史学家是怎么评论的，我只知道根据事实，根据那些没有争议的事实，而不是玩文字游戏
　　
　　明朝皇帝与清朝皇帝最大的两个区别
　　
　　第一，清朝皇帝做什么事情都是乾纲独断（最后三代太后专权除外），而明朝皇帝做什么事情都要内阁同意，否则就做不了。这就好比今天朝鲜领袖金正日做什么事情都是乾纲独断，美国总统布什做什么事情都要得到国会支持，否则就做不了。所以某些人当然觉得美国总统很窝囊，朝鲜领袖很风光。清朝皇帝和明朝皇帝的差距，就是朝鲜领袖和美国总统的差距。
　　
　　第二，明朝的最后一个皇帝崇祯，在国家灭亡之后，爬到景山上去，最后向他的人民道了个歉：“苦我民也！”接着在景山下的槐树上自缢身亡，死前还留下遗书，希望李自成只取他的人头，不要伤害百姓。清朝的最后一个皇帝溥仪，在国家灭亡之后，先是勾结张勋的“辫子军”搞复辟，失败之后干脆投靠日本人，当上了“满洲国皇帝”，最后成为国际公认的战犯。清朝皇帝和明朝皇帝的差距，就是溥仪和崇祯的差距。
　　
　　以上我都是用事实说话，如果有人不同意，请用事实来反驳我，不要老是拿金庸啊、柏杨啊之流的伪史学家的东西来，别告诉我说清朝的FANS都从来不读正经史书的。