通过自行开发研制或者反向工程等方式获得的商业秘密，将不被认定为反不正当竞争法
有关条款规定的侵犯商业秘密行为。昨天，最高人民法院发布的第一个涉及不正当竞争
案件审理的司法解释明确了以上规则。

　　据了解，这一规则最早是在IBM诉微软的案子里确立的，在中国也是第一次明确。

　　根据司法解释，反向工程被定义为，通过技术手段对从公开渠道取得的产品进行拆
卸、测绘、分析等而获得该产品的有关技术信息。

　　上海天闻律师事务所律师戎朝表示，这个司法解释明确了反向工程的合法性，排除
了法律风险，有利于我国的技术发展。

　　“技术需要学习，日本就是以反向工程学习欧美技术起家，然后走上发展道路。中
国刚好就在这个阶段，立法需要为经济发展现实服务。”戎朝说。

　　不过，为避免该条款被滥用，司法解释同时规定：“当事人以不正当手段知悉了他
人的商业秘密之后，又以反向工程为由主张获取行为合法的，不予支持。”

　　就在1月16日，腾讯诉PICA(个性化信息通信助手)侵权及不正当竞争一案在北京市二
中院首次开庭审理，案由是PICA公司开发可在手机上登录QQ的软件，腾讯公司据此认为P
ICA侵权，并索赔500万元。

　　戎朝解释，这个案件就涉及反向工程的问题。“不过，这个解释可能还没法应用到
这一案件，毕竟这个概念在中国第一次确定，律师们也还不熟悉。”

　　此外，这次司法解释确定，反不正当竞争法规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额
，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行特别突出。而因侵 权行为导致商业
秘密已为公众所知悉的索赔，则根据该项商业秘密的商业价值确定损害赔偿额。商业秘
密的商业价值，根据其研究开发成本、实施该项商业秘密的收 益、可得利益、可保持竞
争优势的时间等因素确定。

　　业内人士认为，上述规定符合司法实践的经验。有些地方法院在规则出来之前虽然
也是按类似规则处理，但是一直不能“名正言顺”。这一司法解释让法院的司法活动更
具透明性和权威性。

　　据了解，该解释将于2007年2月1日起施行。

来源：《第一财经日报》