——【尿干化学检查永远是筛查，显微镜检查是确诊】【没有把干化学尿分析结果当成筛选工具，根本把镜检去消了】

中华医学检验学会陈宏楚教授说：显微镜下绝对不可能出现RBC（红细胞）或WBC（白细胞）的

中华医学检验学会陈宏楚教授说：

茶水可能在干化学检查会有不同程度干扰，我准备明天去实验一下，但是显微镜下绝对不可能出现RBC或WBC的，为什么会出现上述 情况，值得我们深思，我认为有两种可能：

一是没有把干化学尿分析结果当成筛选工具，根本把镜检去消了，或者用象上面网友反映的情况，当出现阳性时跟着乱写几个RBC或W BC，这确实是不负责任的，严重违反操作规程。尿干化学检查永远是筛查，显微镜检查是确诊。通过这个事例，我们应进行自查，坚决 把这种错误理念和做法纠正过来，老老实实按操作规程办事，否则按违反操作规程论处、按伪造报告论处；

二、虽然是用显微镜看了，由于镜检基本功太差，把渣子当成细胞了，又不会鉴别，而且又受到干化学结果的影响，随心而欲，这也是可 能的。目前检验人员过分仪器，显微镜检查能力大大下降，甚至寄生虫、虫卵、异常细胞都分不清，也不向高年技师请教。这些年来叶应 妩教授、王淑娟教授、金太鸣教授、顾可梁教授等在大小会议和文章中，数次提出“救救临检”、“显微镜下工夫不能丢”和“重视显微 镜下检查”等忠告，看来尚未引起重视，这次应该受到教训了吧。

我认为这位记者做得好，是一次飞行检查，如果我们技术过硬，一定能发现矛盾，而且还以负责任的态度，请示高年资技师，或在胆红素 阳性再做氯化高铁确证试验等等方法搞清楚再报告，可惜送了这么多医院竞然大多数犯同样错误，这只能说我们检验水平低了，这一点是 应该承认的。希望同志们大家都来重视，吸取教训，这才是正确的做法。知错就改才是好同志。同样吸取他人的错误也可使自已少犯错误 。

我今天下午请她人拿了一杯茶水到检验科去检查，进修生操作，打出来报告：pH7.0，只有胆红素2+，其他均阴性，镜检未见到细 胞。正准备发出，一位高年资技师复核时说拿标本试管看一下，不黄，提出有矛盾留下来，可惜找不到确证试剂来证实或否定。整个过程 我在旁边，我表扬了她们。事实证明茶水对干化学检查是有干扰，一个负责任的检验人员是可以发现的。

其它检验员的看法：

茶水颜色深，尿十项中的胆红素白细胞可能会出现假阳性，但镜检发现红白细胞就不对了。有可能是看见干化潜血和白细胞阳性，就报了 几个。我记 得论坛里有个会员说 过他们主任规定：看不到红白细胞也要报几个，因为正常人有几个红白细胞。我当时就说这个主任真是画蛇添足，明明看不到，为什么还 要报呢？这样的事情在检验科里说起来好像没什么大不了的，只是不严谨而已，可是经媒体宣扬，群众就会以为检验科虚报阳性是为了多 让病人花钱开药，这性质就不一样了！跳进黄河也洗不清了。

自己发报告不严谨，再怪别人不应该欺骗，这有点本末倒置，虽然记者这样干实在不应该，但是如果我们经得起考验，不管他送什么来检 验我们都用不着害怕。

首先我们的检验师们出现了一点问题，没有严格按照操作规程办事，我们是有责任的（但这里面也有可能只是我们的一部分检验人员过分相信经验了，凭经验出的镜检结果），这给我们提出了警告，要求我们做检验必须认认真真，一点不能马虎，不能偷懒。

实际上回过头来，这次事件也触及了一些问题，检验界也有许多要内省的东西，且抛砖引玉，大家共同来讨论吧。

这也说明我们过于相信干化学检查，并没有把它当成筛查工具，手工证实方法己丢弃。这也是我们从技术上吸取的教训。
近来由于过于依赖仪器，把显微镜下的真工夫给丢了不少，也希望大家重视起来。

从我们内部来讲，确实应从技术角度来看，寻找一些值得改进的问题，我认为当今确实存过于依赖和相信血细胞分仪和尿干化学分析仪， 虽然也知道这些都是过筛仪器，但行动上没有复查标准和也不积极去验证；另一方显微镜下识别能力不是在上升而是下降；有的没有做到 一人一个吸管，单凭一根吸管来取尿标本，也存在交叉污染的问题，我认为也该吸取点教训吧。努力练好内功和保证质量，永运是我们追求的标目。

其实我想大家争议的不是干化学检查的结果，而是镜检。如果镜检鉴别不了红白细胞与类似物质，那还需要镜检吗？现在很多检验人都认为地位不高原因之一是别人认为我们仅仅使用高级设备，没有技术含量，这件事是不是证明了这一点！一家两家错了是偶然，那么多家都有毛病怎么回事？职称考试的大名叫技术资格考试，不及格难道改行吗？现在还清晰的记得陈前辈写过的一个帖子，就是关于认真严谨的态度的。虽不能至，心向往之。