南方医科大学博导被害案主犯为何不杀?“少杀慎杀”适用过度?广州中院副院长答疑:
元凶在逃 帮凶不够“斩立决”
日期:[ 2007年11月1日 ] 版次:[ AA10 ] 版名:[ 城事 ] 下一篇




　　本报讯 南方医科大学博导卿三华被害案一审宣判（详见本报10月27日报道）后，引起社会广泛关注，有人提出疑问，为什么如此恶性的案件不判被告人死刑立即执行？有的认为法院“少杀慎杀”适用过度，该杀的没有杀。昨天，广州中院副院长黄荣康就一审判决进行了阐释和说明：尚有凶手在逃，落网案犯不是致死最主要责任人。


　　黄荣康说，法院对该案十分重视，合议庭、审委会进行了认真细致的审理。判决是经过认真核查证据后审慎作出的，相信经得起法律的检验和时间的考验。


　　■释疑


　　八名共犯三人尚未归案


　　问：法院认定的案件事实是怎样的？


　　黄荣康（以下简称黄）：法院一审认定的事实如下：2006年8月10日凌晨，被告人刘谋钦、周国华、阳秋勇、刘青峰、阳志刚与尹剑龙、廖纪友、阳锡庚等人（均另案处理）合谋抢劫后，携带封口胶、铁水管等作案工具，乘坐一部金杯面包车至区珠江新城临江大道碧海湾附近路段，以故意撞车制造交通事故的方式，趁被害人卿三华下车察看之机，将被害人挟持至金杯面包车上，抢走被害人的本田小汽车一部（价值人民币12.5万元），被告人阳志刚、同案人阳锡庚驾驶被害人车辆进行销赃。其余被告人及同案人尹剑龙等人采用绳子、封口胶捆绑手脚及殴打等手段，抢得被害人随身携带的财物及银行卡一张，因被害人所讲银行卡密码不正确，被告人周国华与同案人尹剑龙等人再次以拳脚踢打、持铁水管和羊角锤击打，以及用被害人的衣服扼嘴等方法逼问被害人银行卡密码，导致被害人卿三华死亡。随后，同案人尹剑龙等人及本案5名被告人共同商议，将被害人的尸体进行掩埋。


　　这起抢劫致死案件是8名案犯所为，其中5人为在案的5名被告人，其他3人尚未归案。


　　不是致死最主要责任人


　　问：一些人提出疑问，为什么如此恶性的案件而主犯没有被判处死刑立即执行，请问法院判决的主要理由和依据是什么？


　　黄：判决考虑了各被告人在犯罪中的地位和作用。经法医鉴定，卿三华的死因是钝性暴力打击全身多处致创伤性休克死亡，从目前证据来看，被害人死亡是由5名被告人和3名同案人共同造成，已归案的5名被告人的供述，均指证因被害人所讲密码不正确，一在逃同案人再次先后持铁水管和羊角锤击打被害人，被告人周国华协助以拳脚踢打及用衣服扼嘴等方法，逼问被害人银行卡密码，导致被害人死亡。


　　从现有证据看，尚不能证实被告人周国华是致被害人死亡的最主要责任人。被起诉的5名被告人中：第一被告人刘谋钦并非致被害人死亡的直接责任人，且有坦白同种罪行的酌定从轻情节；第二被告人周国华如实供述自己的犯罪事实，表示认罪伏法；第三被告人阳秋勇并非致被害人死亡的直接责任人；第四被告人刘青峰负责开车，未殴打被害人；第五被告人阳志刚负责销赃，未殴打被害人，且仅参与一宗犯罪。所以，法院根据现有证据和查明的事实以及前述情节，依法对参与动手殴打被害人的被告人周国华在量刑时适用了死刑，缓期二年执行。


　　■名词解释


　　另案处理


　　法院判决中对尹剑龙等3名同案人均作“另案处理”。


　　所谓“另案处理”，一般是指该嫌疑人在逃，公安机关尚未将嫌疑人抓获归案，公诉机关亦未一并起诉在逃嫌疑人，法院须待日后同案人归案后另案审理。


　　本报记者 吴秀云


　　实习生 沐杉 郭茂红


　　通讯员 穗法宣