——【笔者在大学讲授民主宪政，深深理解，只有法律，空有制度，缺乏对制度的尊重，没有宪政精神，没有法治概念，这样的政治发展终究有其局限，难成大器，台湾就是个典型的例子。民主不但是种制度，更是一种价值观念和生活方式，必须在实践中来成长。陈水扁懂吗？】
——虽然讲的是台湾，还是很有延伸的警省价值。。。。。。。

从高雄市长选举案谈起


● 蔡逸儒
　　还是共产党的讲法有道理，搞斗争（革命）不是请客吃饭，绝对不能温良恭俭让。在高雄选举官司定谳，蓝军的黄俊英败诉，绿军陈菊不光明的赢得市长宝座之后，国民党必须痛定思痛，熟读老毛语录，即使要在战略上藐视敌人，但战术丄一定得重视敌人，要全面备战，对于民进党未来任何可能的奥步、贱招都必须预拟对策，必要时摆出不惜采取玉石俱焚的策略也未尝不可，否则真可能又会输的不明不白。

　　话说高雄市长选举官司于11月16日经过高雄高分院二审宣判，黄俊英控告陈菊当选无效、选举无效之诉全部败诉，确定陈菊为高雄市长当选人。消息传出，有人兴高采烈，有人搥胸顿足。笔者对于黄、陈二人谁输谁赢并无特殊偏好，但不能理解的是，如果此次判决成为判例，这是否意味着，以后任何人与政党都可以采取非暴力胁迫以外的任何准非法方法，走法律边缘路线，利用奥步、贱招来赢得选举？此门一开，台湾民主发展的远景已可预见。

凡事无所不用其极

　　今年6月高雄地院初判指称，由于陈菊阵营采取不当抹黑、突袭手法打击对手，所以当选无效。陈菊当时高分贝暗指法官有颜色（政治立场），说这是台湾司法最最黑暗的一天；而陈水扁也说这是什么世界，后来还信口开河的指称，司法检调人员有百分之七、八十是蓝的；在这次宣判前，陈居然料事如神的预测，陈菊绝对胜利。如今法院二审判决对绿营有利，不知他们又要如何自圆其说？如果蓝军亦反过来指控，高院法官有政治色彩，绿营又要如何解释？

　　再说蓝军方面，黄俊英当初兴讼就是要为台湾的民主、选举公正，及个人人格追寻正确的价值。判决确定后，虽然大家对其结果显然感到惊讶与挫败，但并未对承审法官有任何人身攻击，或公开批评与质疑法官的政治立场。黄俊英表示虽然不服气，但是必须接受与尊重判决结果，并呼吁支持者要冷静，化悲痛为力量，既然司法没有办法还其公道，因此希望透过下次选举，用选票讨个公道回来。即或蓝军此举有其他的政治盘算，但好歹也算表达了对法律的起码尊重。

　　坦白地说，台湾民主发展到如今这个阶段，笔者虽然不能完全排除有人想要上下其手的可能，但委实不能相信政治力量还能够完全操控司法。不过笔者对某些法官及检察官的能力与胆识倒是强烈疑问，不知这些司法人员到底是自许为公平正义的守护神，或只是照本宣科地职业法匠？前者可以掌握立法精神与要旨，透过判例及法定的裁量空间来论断是非；后者则是只在法律条文的字义上咬文嚼字，毫无担当地凡事一推了事，而且避重就轻，要当事人寻求其他救济途径。

　　审判结果反映的就是后者，法官把法条中的所谓“其他非法方式”用最严苛的解释，并且加以分割处理，以求明哲保身，判决书中表明绿营行为“固有可议”，但却当选有效，难怪立刻有检察官投书媒体指称，法官因循保守、忘却司法使命。选举本来就有胜负，但问题是要有大家能够共同遵守的游戏规则，输赢本乃兵家常事，但以台湾的现况来看，如果碰到的是一群无耻、无能、无行的烂货，不按牌理出牌，凡事无所不用其极，只要赢得胜利就好，这样下去真是不知伊于胡底？

这种民主不要也罢

　　没有公平的竞争，缺乏彼此共同遵守的游戏规则，何来公平的选举结果？难怪台湾百姓有谓，对民进党来说，一年364天天天烂都没有关系，只要在选举最后一天，随便出个贱招，搞个花样，让对手反应不及，然后说是赢了就是赢了，赢一票也是胜利，陈水扁不是说过，算我好运，不然你要怎样？一副瘪三无赖的行径，这样的民主还叫民主？不知台湾这样的所谓民主是否足堪自豪，可为其他华人社群的表率？或许不要也罢！

　　大家应能同意，法律只是最低的道德标准，再周延的法律也不足以规范所有的可能，而且空有制度也不代表就能实践，更何况有的人和政党连对制度的本身都缺乏最起码的尊重。笔者在大学讲授民主宪政，深深理解，只有法律，空有制度，缺乏对制度的尊重，没有宪政精神，没有法治概念，这样的政治发展终究有其局限，难成大器，台湾就是个典型的例子。民主不但是种制度，更是一种价值观念和生活方式，必须在实践中来成长。陈水扁懂吗？
　　如今陈菊透过司法判决取得了市长宝座，但未必得到大家的尊重，笔者很难想象，其心中一点不当得利的心虚也没有？果如此，她又如何执行市长职权？或许她也不过就是另一个陈水扁？陈菊表面赢了选举，但许多民众心中自有一把尺，民进党无耻的做法未必就能够赢得下次选举。未来，国民党必须要有更大的危机意识，立法防范只是其中之一。即使立法也可能挂一漏万，只能防君子不能防小人，还是老毛说的对，放弃幻想，准备战斗，无毒不丈夫，看谁比谁狠！

·作者是台湾中国文化大学中山所教授