GE调查报告：除了一个厕所 都是干净的

发布时间：2008.04.11 08:17 来源：每日经济新闻 作者：黄清燕 陈未临


处在风口浪尖的GE昨日向《每日经济新闻》发来其专家组的 “调查报告”。报告高度评价其合作伙伴通士达照明，不仅一一否定了PMO的各项指责，同时对PMO的调查方法提出质疑。


“没有违反劳动法规的行为”、“没有证据表明有员工致伤事件发生”、“只有一个卫生间需要进一步清洁和修缮”，在对被指经营“血汗工厂”一事保持了两天沉默之后，GE中国公司昨天给《每日经济新闻》发来了声明，称该公司“11名专家组成的调查小组”在经过“为期一周”的“缜密的调查工作”后得出结论：GE厦门合资工厂完全 不 存 在Policy MattersOhio（PMO）报告当中指出的“工人超时工作且得不到合理报酬”、“用工存在性别年龄歧视”、“工人不知晓容易在工作场接触到有毒有害物质”等问题。在声明中，GE公司摆出了许多支持其观点的论据：“此次调查结果与公司在过去十多年间与通士达公司合作的过程中及每年所进行的审核中所了解到的信息相吻合”，“劳动部门从未收到过任何关于通士达公司违反劳动法的举报投诉”，“员工还表示他们对能在通士达公司从事工作十分开心，而且对公司所提供的健康保障表示满意”……


GE报告要点


——“没有违反劳动法规的行为”


——“没有证据表明有员工致伤事件发生”


——“不让员工必要的休息，不提供空间休息，得不到印证”


——“劳动部门从未收到过任何关于通士达公司违反劳动法的举报投诉”


——“只有一个卫生间需要进一步清洁和修缮”


GE声明（摘录）


就PolicyMattersOhio（PMO）就GE在位于中国厦门的照明产品合资伙伴--厦门通士达照明有限公司发布报告一事，GE目前已经结束了其缜密的调查工作。GE对此报告中声称的行为高度重视并立即组织经验丰富的调查小组赶赴现场进行调查。据我们的调查，通士达公司没有违反劳动法规的行为，也没有证据表明有如该报告中所声称那样的有员工致伤的事件发生，相关危险物质认知培训和汞监控项目都符合要求，并且，在比该报告声称所采访的员工范围更广的员工调查中，我们并没有员工提出对工作条件以及实际操作的顾虑。


这种草率且未经过仔细调研便出台的所谓“报告”中的各种与事实不符，不完整及不准确的表述对GE以及通士达公司良好的声誉以及记录造成了损害。


保护员工的安全和福祉是GE以及通士达公司的重中之重。我们会继续致力于与我们的伙伴通力合作以确保通士达公司拥有一个安全美好的工作场所。……


法律专家：综合工作时算法极具迷惑性


对于 PMO报告所指“通士达工厂（即GE厦门合资工厂）涉嫌违法用工，工人长期超时劳动”，GE公司在声明中以 “PMO在报告中引用标准工时工作制的规定来计算工资”，而GE厦门合资工厂“实行的是由厦门市政府所批准的综合计算工时工作制的办法”来反驳。


然而《每日经济新闻》昨天在经过多方采访后发现，上述由GE公司自己为自己出具的论据是否站得住脚，劳动法方面的专家存在不同意见。


上海市法学会劳动法研究会执行副总干事、江三角律师事务所首席合伙人律师陆敬波在接受 《每日经济新闻》采访时明确表示：“申请综合工时制不应成为企业强制工人长期超时劳动的借口。”


记者注意到，在GE公司在昨天的声明中没有列出该公司所执行的综合计算工时工作制的具体细节。而根据通士达公司办公室主任此前在接受媒体采访时透露，通士达工厂 “每年每个工人的工作时长加起来不超过2440个小时。”


据陆敬波介绍，企业经劳动保障行政部门批准可以实行综合工时制度，在综合计算周期内，某一具体日（或周）的实际工作时间可以超过8小时（或40小时）。


根据上述通士达公司方面提供的信息，通士达工厂工人的年工作时间最长为2440个小时，以年工作日251天（365天/年-104天/年（休息日）-10天/年 （法定休假日）=251天/年）计算，平均每天的工作时间超过9小时。


陆敬波进一步指出：“平均数字看起来每天只超过了1个多小时，实际情况很可能要严重得多。”陆敬波举例举例说明：“企业如果让工人第一天连续工作24小时，第二天连续休息，全年的平均数字也许是看得过去的，但受此待遇的工人的身体情况会被称如何，可想而知，此类强制工人严重超时劳动的行为绝对是违规的”。


到底谁在说谎?员工对质GE报告


对于这份完美无瑕的报告，，GE和通士达的员工会分别有什么样的看法呢？昨晚记者第一时间采访了通士达的员工。


GE声明内容 （下称GE）：PMO指责通士达公司不让员工得到必要的休息，不提供适当的空间休息，在我们采访调查中都得不到印证。

通士达员工（下称员工）：普通员工是没有休息室的，休息的时候就附近找个地方站一会。级别高一点的员工有休息室，二十几平方，六个人一间，有床有被子。


GE：通士达员工的薪水包含基本工资，加班工资及绩效奖金三部分。


员工：工资是财务算的，我不知道是怎么算出来的。


GE：GE在各个车间中看到了工会的告示栏以及沟通海报，我们采访的员工对工会组织表示知晓。


员工：公告栏是有的，贴的是优秀员工介绍还有员工自己写的生活方面的东西。工会是有的，但是跟他们没什么好接触的，基本上不接触。


GE：通士达公司为所有员工提供安全培训，包括有害物质认知培训。直接接触有害物质的员工会得到额外的更深一步的培训，并且在培训结束后要进行考试。


员工：一进公司就有安全培训，入厂之前有考试，也有人通不过，通不过的就再培训一次。


GE：员工还表示他们对能在通士达公司从事工作十分开心，而且对公司所提供的健康保障表示满意。


员工：公司硬件是不错的，环境也还好，开心不开心个人有不同想法了，谈不上满意不满意。记者手记


报告完美 谁被冤枉


昨晚，身处“血汗工厂”舆论漩涡的GE终于发布了其专家调查组的报告，对于PMO的调查结论，几乎完全否认。专家们只发现通士达的“一个卫生间需要进一步清洁和修缮”。


GE全球总部对自己在中国合资工厂的自查结果，竟然是自己合资工厂通士达是一个制度健全、福利优良的好企业典型。通士达工人的说法、PMO的调查和GE报告之间的差距天壤之别，谁在说谎？


对于GE的报告，通士达的员工和更多的网友表示了极大的怀疑，他们更加急迫地呼吁：我们的劳方组织，能否正视通士达的问题，尽快介入调查，还员工一个公正的说法，也还GE和通士达一个说法——毕竟，我们真诚地希望GE和通士达是被冤枉的。 谈锋


自己捣腾的遮羞布 能盖住什么？


“除了一个卫生间，我们是干净的”——这是CE昨日在调查通士达涉嫌“血汗工厂”之后发布的洋洋数千言报告的最核心内容。这个自己捣腾的报告和某些企图转移视线而别有用心的人，无疑是两块遮羞布。


首先我们来看GE公布的声明。声明中提及GE这次自查的人员是由“11名专家”组成，却并没有公布这11人的身份。不难猜测，这“11名专家”中并无第三方人士参加，更没有新闻媒体的监督。因为到昨天为止，通士达戒备森严的车间仍对媒体关闭，可以公开的只有漂亮舒适的“研发中心”。心中无鬼，为何怕见人？如果哪一天敢开门迎查了，估计得等到花样做足了才有这个胆量。此其一。其二，GE在声明中多次对PMO的报告进行了质疑，质疑的理由大多出于“我们对员工以及管理层进行采访调查中都得不到印证”。我相信除了铁了心要离开这家工厂的职员，恐怕没有任何人敢于站在老板的对立面去 “印证”PMO的报告。有此两点，这份声明的份量，比一纸空文又重多少？又有多少人会相信？这样的调查，又是给谁看的？倘若只是糊弄公众的一张遮羞布，也是一块低档次的遮羞布，只遮住了头，丑陋的屁股还光在外面呢。


如果说GE为“血汗工厂”的辩解是一种本能、一种下意识的遮丑，那么另一种遮羞布就令人不解了。


一个客观事实是存在的：那就是通士达涉嫌“血汗工厂”这个事实。而某些人却似乎看不到那些血与汗，却大肆指责PMO别有用心，甚至提升到了这个报告会影响到内地投资环境、进而影响地方发展的高度。


比起GE的那块遮羞布，这一块看上去高明得多。不仅巧妙回避事实，更将投枪与匕首丢向了PMO，此种转移视线的手法可谓巧妙。好比一人酒后驾车，将一路人撞死，有人非但不指责肇事者，却大肆渲染路人糊涂。如此明白之事，却舍本逐末，不是荒唐，便是别有用意。


另一方面，PMO的这个报告是否真的会影响中国内地的投资环境上去呢？曝光黑暗，永远比掩盖黑暗更为人们所接受和赞赏。亡羊补牢并不可怕，可怕的是羊亡尽还打报告说羊满圈。同时，我们的地方管理层，我们的监管层，真的会希望“地方发展”的背后藏着“血汗工厂”而无动于衷吗？


丑陋的东西，遮是遮不住的，唯有真正遵纪守法、坦然接受公众监督才能去丑显美。


GE头顶“社会责任”完美光环


早在2005年，GE曾经在长达77页的责任报告中，披露了自己在过去两年中因为空气与废物排放被罚款100多万美元的事实。公开资料显示，GE已经通过全球第一个社会责任 标 准 ——SA8000(SocialAccoutability8000)的认证，而2007年10月30日，GE（中国）有限公司则荣获第三届企业社会责任年会及最佳实践颁奖典礼颁出的最高奖项——“2007年企业社会责任奖”。


GE公司在其出版的2005和2006两个年度的企业公民报告中指出，履行社会责任为企业保持领导地位所必需。在GE概括的社会责任内容中明确表示 “努力在员工为公司贡献的价值和得到的回报实现平衡，改进实现员工和公司双赢的方式。”