互斥锁不会保证lock 和unlock之间不会插入别的指令，也不是出于这个目的的． <- 中国开发网

CNDEV.ORG

当前在线

论坛

CBD
- 程序员情感CBD
- 程序员见面交流会
CBD开发区
- Java/J2ME
- .NET/C#
- 数据库
- Delphi/BCB
- Visual C
其它
情感
游戏
- CNDEV-CS/WOW
- 浩宇长空
生活
论坛系统

bjwf：

互斥锁不会保证lock 和unlock之间不会插入别的指令，也不是出于这个目的的．

[阅读: 474] 2008-06-02 11:22:41

互斥锁的目的是在多个线程使用同一个互斥锁时，在lock和unlock之间的代码会被顺序的执行．也就是说lock与unlock之间会由于中断或线程调度等原因被插入指令，但不会被插入由于一个互斥锁的指定的lock 与unlock之间的指令．

lock/unlock操作本身是原子操作即可，并不意味着 lock unlock操作之间所有的代码都成了一个原子操作．

试图在互联网上划出国界的举动是愚蠢的!!!
把人当成猪羊圈养，草料永远都不够！把人当人待，人有无限的创造力！ “人口减少一半，人们两倍富有”的观念为“一种非常糟糕的自甘堕落—这背后的潜台词是，似乎中国人是封闭围栏中的动物，对周围那些自己赖以生存的资源，除了咀嚼，别无办法。”

我的像册:http://picasaweb.google.com/bjwf2000/
我的主页: http://bjwf2000.googlepages.com/

相关信息:

问一个多线程的数据读写同步问题。 (123字) (Tomorrow [693] 2008-06-02 06:07)
- 不需要吧 (空) (aho [306] 2008-06-02 06:17)
- 多字节整型，理论上要加 (空) (sealw [410] 2008-06-02 06:17)
- 通常不用 (空) (玉楼 [287] 2008-06-02 06:24)
- 不用，但是有一些前提条件。 (103字) (好望角 [386] 2008-06-02 06:32)
- 一个只读的话一般不要吧。要是都写都要，原子操作除外。 (空) (beijingshizi [354] 2008-06-02 06:37)
  - 如果多字节，可能写到一半发生误读，所以Java里提供了java.util.concurrent.atomic.AtomicInteger (空) (sealw [464] 2008-06-02 06:44)
    - 只要是字范围之内的一般不用. (7字) (holly [298] 2008-06-02 06:47)
      - 谢谢。保险起见还是要加互斥。 (63字) (Tomorrow [356] 2008-06-02 06:54)
        建议写自动化测试，并在所有目标平台上执行 (空) (sealw [291] 2008-06-02 07:02)
        那就得加了。 (26字) (holly [286] 2008-06-02 09:47)
    - 误读应该问题不大，是不是会读成写入之前的结果？ (空) (beijingshizi [358] 2008-06-02 06:47)
      - 顺序问题是 memory barrier 的事. 通常跟 cache 方式和指令集设计有关. 跟锁是两回事 (空) (holly [417] 2008-06-02 06:50)
- 如果是 32bit 的 x86 CPU 一般不用 (空) (holly [383] 2008-06-02 06:46)
  - 刚才看到互斥锁，突然想到，再怎么实现，也是一个查看一个加锁。。。。。 (169字) (haitao [525] 2008-06-02 06:59)
    - 是的，就是考虑到加锁影响性能才来问的。 (23字) (Tomorrow [365] 2008-06-02 07:01)
    - 你完全错了 (16字) (holly [314] 2008-06-02 09:45)
      - 叫什么不知道，只知道检测和设置2个操作之间不会被插入别的指令。。。。。 (53字) (haitao [458] 2008-06-02 09:49)
        互斥锁不会保证lock 和unlock之间不会插入别的指令，也不是出于这个目的的． (181字) (bjwf [473] 2008-06-02 11:22)
        我说的就是lock。lock分解到最终，应该至少包含：查询，设置 (26字) (haitao [357] 2008-06-02 12:04)
- 需要的．否则在多cpu或多内核机器上可能会出莫名其妙的错 (空) (bjwf [372] 2008-06-02 07:06)
  - 不会的。x86 的 cache 是针对物理地址的，而且 x86 保证字操作的原子性 (空) (holly [359] 2008-06-02 09:46)
    - o,如果是这样的话，那么加锁也几乎不会影响性能． (122字) (bjwf [402] 2008-06-02 10:05)
      - 写了个测试程序，在windows里就有问题。 (897字) (Tomorrow [381] 2008-06-02 11:00)
        顺便测一下，加锁后速度有没有变化。。。。。。。。 (114字) (haitao [363] 2008-06-02 11:16)
        这个判断如果不锁的话就不对吧: if((g_nCount == 200) || (g_nCount == 201) || (g_nCount == 199)) (空) (没脾气2x [386] 2008-06-02 11:49)
        faint. ++ 跟 -- 中间当然可以抢占了 (空) (holly [326] 2008-06-02 11:56)
        要不要先取到局部变量，再比较、打印啊？ (295字) (haitao [360] 2008-06-02 12:22)
        ++和--之间可以抢占，if条件3个表达式之间可以抢占，所以就有问题了 (空) (sealw [332] 2008-06-02 12:27)
        这里的讨论已经把很多不同层次的东西混淆到一块了. (18字) (holly [361] 2008-06-02 13:00)
        由于概念不清，所以问题多多 (空) (sealw [356] 2008-06-02 13:07)
        这是和同事讨论引起的。 (91字) (Tomorrow [343] 2008-06-02 13:21)
        如果只是 "一个线程写一个数，另外一个线程只是来读" (59字) (holly [317] 2008-06-02 13:25)
        谢谢，明白了。如果只是一个字长之内的数的话可以不加锁了。 (空) (Tomorrow [335] 2008-06-02 13:39)
        int不小于一个字啊。DWORD (32字) (beijingshizi [379] 2008-06-03 01:24)
        难道虱子还停留在 8086 年代? (空) (holly [346] 2008-06-03 01:34)
        整数不用lock (空) (龙之吻 [397] 2008-06-03 00:27)
        这是个多线程读写的错误例子。 (11字) (Tomorrow [403] 2008-06-02 13:15)
        你这样有问题，判断和打印本身就是多个指令了，现在早就被赋值了。需要先取出变量临时储存。 (空) (beijingshizi [418] 2008-06-03 01:22)

欢迎光临本社区，您还没有登录，不能发贴子。请在这里登录

页面内容处理时间: 0.021 - 630984