如何对付“动物精神”?

推动金融监管改革的努力突显出围绕有效市场假说展开的重要争论，该假说认为，市场价格是理性决定的结果，并充分反映了所有可获得的信息。如果该假说成立，就意味着监管在很大程度上是不必要的，因为市场会通过“看不见的手”，对资源和风险进行有效配置。

然而，有效市场假说的批评者争辩称，人类行为几乎不可能是理性的，而是受到 “动物精神”的驱动，从而导致市场的起落。因此，监管对于抑制不当行为是必要的。

有效市场假说信徒与行为主义者之间的论战最初仅限于学术界，如今已蔓延至中央银行家、监管者和政治家中间，并且，新的监管格局可能会取决于这一冲突的结果。推助此次论战的坚定信仰，在这两个学派之间创设了一种假二分法——事实上，两种观点都有正确之处，但都没有充分反应经济现实的全貌。市场在大部分时候的确相当有效，将大量不同信息汇总到一个单一数字——即价格——中，数百万个决定将会据此做出。资本主义的这一特征就是索罗维基(Surowiecki)“群体智慧”(wisdom of crowds)的一个例子。但市场时不时会失灵，这种群体智慧可能会变成“乌合之众的狂热”。
市场为何会失灵？动物精神！最近的神经科学研究表明，我们所认为的“理性”行为，是诸多脑功能处于平衡状态的结果，其中包括情绪、逻辑思考和记忆。如果这种均衡被打破——比如说，受到危及生命事件的刺激——理智可能会被从众和“战或逃”等更为本能化的反应所取代。

尽管我们中很少有人会在日常生活中遇到此类威胁，但我们的很多本能，仍适应5万年前的非洲大草原。脑扫描已经表明，羞愧、社会排斥和财产损失等更为现代化的威胁，也能引发同样的本能反应。作为社会动物，如果察觉到威胁足够大，人类会集体做出反应，有时会以暴民动用私刑、暴动、银行挤兑和市场崩溃等最极端的形式收场。市场并非总是有效的，也并非总是理性的——而是适应性的。

这一适应性市场假说(AMH)——本质上是以进化生物学的眼光来看市场运动——与正统的经济理论相左，后者深受数学和物理学的影响。这一正统理论的形成有着充分的理由：经济学家已取得了真正的科学突破，比如一般均衡理论、博弈理论、资产组合最优化模型和衍生品定价模型。但任何优点被运用到了极致，都会变成缺点。主流经济学习惯披上数学和物理学的外衣，但这两个学科的严谨，可能会给业外人士——尤其是商业领袖、监管者、政策制定者——留下一种错误的印象：我们模型得出的结论精确无误。

从进化的角度来看，市场只不过是人类在不断求生存的过程中，开发出来的又一套工具。有的时候，即使最值得信赖的工具，也会失灵或被误用。

适应性市场假说提供了一种内在一致的框架，有效市场假说和行为偏差理论可以在这一框架中共存。那些或许看上去不理性的行为，相反却是尚未有时间适应现代环境的行为。例如，大白鲨以令人生畏的优雅在水中穿行，这得益于4亿年的自然选择。但如果你把它放到海滩上，它不停扑腾的样子看上去会……不理性。
人类行为的起源与此类似，所不同的只是我们适应环境的时间长度（大约200万年），以及如今环境变化的速度。

就像6个第一次遇到大象的盲僧一样——每个盲僧都摸到了大象的不同部位，因此得出了有关大象模样的截然不同的结论——有效市场假说和行为金融的信徒们，只是看到了同一个适应性体系的不同特征。

适应性市场假说对于金融改革而言意义深远。我们可以相信，市场在正常时期会合理运行，但如果人类受到极端情绪的支配，动物精神有可能压倒理性，甚至对于监管者和政策制定者亦是如此。
因此，那些无视环境不断变化的一成不变的规则，几乎总是会导致有违本意的结果：那些在危机之后施行的规则，对于正常时期来说可能过于严厉；而那些在长时期繁荣之后被废止的规则，可能会导致未来的过剩。打破这种恶性循环的唯一方法，是承认其根源——适应性行为——并设计出具有同样适应性的监管规则，来中和人类本性的影响。

本文作者是麻省理工学院斯隆管理学院(MIT Sloan School of Management)的Harris & Harris Group教授罗闻全(Andrew W. Lo)。 (本文来源：FT中文网 作者：罗闻全(Andrew W. Lo) 译者/董琴)