再驳电源线——老外的又一次盲听测试
高级电源线辩论 - 可预期双盲随机测试



原文：http://www.auricles.com/great_cable_debate___a_pros.htm




翻译：Fly Mouse




背景：



发烧电源线被介绍给大众，不论他是普通的或者是有辨音能力的听者已经有一段时间了。许多人声称其好处是显著的，然而同样有许多人否认这种看法，认为这样一小段导线根本不能产生什么效果。



当前市场上各种各样的发烧电缆表明这方面不仅仅存在着正在扩大的市场需求，同时也有很多制造商跃跃欲试，准备提供产品来满足这种需要。



一般HiFi经销商通常都会准备一些线材，这些线材通过一些难以描述得方式，让他们个人觉得会给声音增色。他们推荐这些线材时充满自信，而且通常承诺可以先试后买，这听起来确实令人振奋。



然而，除了一些忠实的信徒之外，几乎没有任何客观的证据能够证实这些线材的作用。



人们对音乐的喜爱是主观的。事实上人对音乐的喜爱就像听觉一样——非线性、及其主观、受环境、知识水平、记忆等因素影响，非常复杂，直到目前都还没有完全搞清楚。



目标：



鉴别和探索发烧电源线所造成的主观差异并确定这种差异是否有助于提升总体音乐表现和认知。



同时也确定电源线的这种作用，对于HiFi用户来说，在音源设备上是否也具有一致性和实用性。



准则：



向参测人员提供ABC三根经过伪装的电源线：普通电源线，成品发烧电源线，按某发烧准则DIY的高质量电源线，期望参测人员辨别它们的性能差异，如果没有差异，也就证明了“使用发烧电源线对音质不会产生可感知的差异”这一假设。



参与测试的另外还有一根普通电源线D，没有经过伪装。参测人员被要求根据声音的表现从前面三根线中找出与最接近的，以此来证明电源线造成的这种差异确实存在，并增加这次测试的可信度。如果大多数参测人员都不能判断ABC中哪根最接近D，也从另一方面证明了“使用发烧电源线对音质不会产生可感知的差异”这一假设。



测试方法：



这是一个可预期双盲、非随机控制测试。采用虚拟假设“使用发烧电源线对音质不会产生可感知的差异”。



如果要驳斥这个假设，就要证实不同电源线存在有明确的差异。



参与这次测试的志愿者来自Hi-fi wigwam, Zerogain 以及 Hi-fi choice 论坛。参测人员未经过任何筛选，完全自愿，既有电源线有用论者也有无用论者，都有中级至顶级的音响器材。许多人在此之前有过发烧电源线的使用经验，但这并不是挑选志愿者的标准。



三条电源线均经过伪装，确保其身份不能从外观识别。



第一条线是常见的被大多数设备采用的跟机线（后面结论中说使用的是电水壶线）。



第二条线是市售成品发烧电源线。



第三条线是根据这个参考级电源线（http://www.auricles.com/new_page_26.htm）的原理DIY的。



第四条线与第一条相同，但是没有伪装。



这 4条线被寄到每一个志愿者那里，测试使用志愿者自己的系统自行测试，被测电源线用于音源设备如CD机。测试可以使用专门提供的CD，也可以使用自己的碟片，每人的测试周期不超过7天，然后把线寄给下一位。这样就使得参测人员能够在自己的生活环境里对这些电源线形成一个总体印象。测试完成以后，参测人员的测试报告直接发往第三方独立评审。







关于这次测试的讨论：http://www.hifiwigwam.com/forum1/1614.html



详细测试结果见附件（Excel格式）。






结论：测试结果无法证实人们能够正确识别电水壶线，也无法证实某一种电源线比另一种更优越。