十三


　　我们还是回到苏联，回到斯大林的权力之路上。

　　曾经有人将斯大林的极权统治与近代史上的最大罪人希特勒相提并论。认为希特勒利用秘密警察（盖世太保）对德国人民实行过同样残酷的戕害，只不过更大的战争罪行掩盖了他的警察统治。

　　但区别还是有的——斯大林在1937-1938 年达到高潮的政治恐怖行动，是在革命的名义下采取的——这是政治家所具有的最坚硬的盾牌。因此，面对着这个历史上少有的悲剧，不仅当时的世界对斯大林的行动保持着沉默，就是今天还有相当数量的人不敢正视这段历史。

　　人们敢于公开把斯大林的行为中称为罪行的，是他在1939年9 月，把一大批德国反法西斯者都交给了盖世太保。因为这是无论如何也无法贴上革命标签的行为。

　　顺便说一句，这些由苏联交给盖世太保的德国人，大部分都活到了战后，而那些没有交给德国而关在苏联的德国反法西斯主义者，则几乎全部遇害……

　　这也算斯大林与希特勒的一点区别？

　　斯大林为什么要对自己的臣民进行如此残酷的政治恐怖？以及，在一个两亿人口的大国，在一个由世界上最强大的军队和政党控制着的社会里，一个人怎么能有力量对整个社会举起了屠刀，并且是几乎没有受到反抗就获得了胜利？

　　第二个问题是非常复杂的。要知道，在被消灭的数千名知名人士中，有许多是党、政、军的首脑；而仅仅1936-1938 的"三年时间，因政治原因而被捕的共有５００多万人。”难道斯大林的警察力量真的可以战胜整个民族？难道这数百万人真的因为珍惜革命事业而宁愿相信自己是反革命，也不愿意对斯大林的革命行动进行反叛？

　　问题当然不会这么简单。所以我们先把这个过于复杂的问题先放一放，而回到第一个问题——斯大林为什么要对自己的臣民进行如此残酷的镇压？

　　历史学家在试图解释这场灾难时，有过许多很复杂的说法。我们可以将其作如下的归纳：——斯大林对席卷苏联的恐怖浪潮一无所知，内务部的首脑对他隐瞒了真相，这些罪行是警察头子背着他干的……

　　毫无疑问，不知者不为过。

　　——斯大林发起的这场大清洗运动，但他并无恶意。他的责任只在于，听信了被内务部夸大了的“反革命”和“政治谋杀”的敌情；而他的出发点是为了挽救革命……

　　谁能过多的指责一位领袖的革命警惕性呢？

　　——斯大林患有严重的精神病，他是个自大狂、妄想狂、暴虐狂，他的猜疑心和报复心都是病态的……

　　按这种说法，斯大林应该是没有责任能力的人，历史法庭应因其无责任能力而宣告他无罪。

　　——斯大林是曾是为沙皇秘密警察机关效劳的暗探和奸细。在５０年代，西方曾出现了许多支持、或论证这种说法的书籍和文章。

　　这种说法骇人听闻，却能轻松而简单的解除人们痛苦的疑问。……

　　然而，我们不能不对这许多说法表示怀疑。

　　我们无需反驳斯大林采取这一系列恐怖政策的动机是出于维护革命的利益即维护无产阶级和农民的利益——的说法；但也不能支持斯大林是个自觉的反革命的阶级论点，尽管这样的解释有利于我们把责任推到沙皇的秘密警察身上，而不必从革命领袖身上去寻找责任，这样的解释能医治我们被伤害了的革命良心和理想。

　　尽管斯大林对十月革命领导权的篡夺具有政变的性质，但这毕竟是局部的反革命政变，斯大林毕竟没有建立一个新的王朝，毕竟没有将财产和政治权力重新归还给地主和资本家；当然，更没有交给应该从十月革命中受益的苏联人民。

　　十四

　　也有历史学家将斯大林的复辟与拿破仑的称帝相比，把斯大林主义称之为“波拿巴主义”. 事实上两者的区别是很大的——拿破仑在政变后依然维护了法国大革命的成果，即保留了资产阶级的利益和资产阶级在法国社会中的主导作用；而斯大林则严重地践踏了十月革命的原则，并且在他掌权的岁月里，从来没有考虑过人民的政治权力和经济利益；拿破仑在获得了资产阶级的支持后，便彻底改变了法国大革命后的政权形式——宣布自己为终身**者，随后又为自己戴上了帝王的王冠；而斯大林却没有改变苏维埃政权的形式，他巧妙而无耻地把新的政权形式与绝对的个人**结合起来，从而获得了远远超过了拿破仑所具有的权力……

　　这两个人更本质区别还在于：拿破仑改变了革命政权的形式，却未能改变革命的方向；斯大林保留了革命政权的形式，却彻底地扼杀了革命的理想和原则。

　　拿破仑靠自己的魄力和权力，改变了大革命后的共和制，但由于他把新兴的法国资产阶级作为他的政权的主要支柱，从而不自觉地维护和发扬了1789年以来的革命原则。从这个意义上讲，拿破仑事件可以算作法国历史上的一次政变，而不是一次复辟；斯大林的**统治，基本上是依靠警察力量实现的，他根本没有把工人和农民力量和利益作为他的政权存在的依据。相反，正因为他虚伪地利用了苏维埃政权的形式和革命口号，他对十月革命的原则和社会主义制度的糟蹋和埋葬才是彻底的。

　　我们曾说过，斯大林所杀害的共产党人，比科学社会主义问世以来各国反动派杀害的共产党人加起来还要多；我们还要说：比这个罪行更加严重的，是斯大林对以广大劳动人民的利益为前提的社会主义制度的扼杀，远远超过了社会主义诞生以来它的各种敌人对它的颠覆和破坏。

　　从这个意义上讲，苏联社会主义制度被彻底埋葬是在３０年代由斯大林完成的，而不是在1991年……

　　当然，这是一个更大的、不是本书所能说清楚的问题。我们还是回到那个痛苦的问题上——斯大林为什么要如此残酷地戕害无产阶级革命家、共产党人和普通的黎民百姓？

　　上述的解释之所以应该否定，是由于那些解释者，没有正视那段历史的勇气而不敢承认那个可怕的、然而又是非常简单的事实。

　　著名的苏联历史学家罗&＃8226；梅德韦杰夫，反对把斯大林进行政治恐怖的动机弄得太复杂。他的解释是，斯大林的“主要动机是过分的贪图功名和贪权。”但问题是，贪权者是政治舞台上的出场最多的角色，而大规模地镇压和杀害政治对手的“斯大林现象”，对政治家来说则并不是普遍现象。那么，除了斯大林凶残、虚荣和嫉妒的本性，历史和制度还要承担多大的责任？

　　在十月革命众多的以政治家、战略家、理论家、演说家称著领袖中，斯大林是最平庸、资历最浅的一个，他从来没有得到上述称号中的任何一个。

　　在第一届苏维埃政府——这个连它的敌人也承认是“欧洲最有学识的政府”——几乎只有斯大林没有受过系统、深入的教育，他是唯一一个不懂外语的政府成员……斯大林是决不愿意在政治舞台上充当配角的。他要获得无限的权力和无限的荣誉，就必须把这些比他有资格和能力的对手消灭掉。

　　斯大林靠阴谋和背信弃义逐步获得了无限的权力，又靠残酷地运用权力把他的个人**推向极致……

　　权力把这个缺少道德原则和崇高信仰的斯大林推到了超级伟人位置上，同时，权力把他人性中的阴暗点放大成一场人类的巨大灾难……

　　这种可怕的悲剧只有在政治伟人的圈子里才会出现。

　　啊，由警察权力营造的伟人时代！

　　在结束本文的时候，想起了纪伯伦的一段话：什么对心脏有利——爬楼梯和性交；什么对心脏不好——与伟人生活在同一时代！

　　二十一世纪的人类社会，还会出现伟人时代吗？