太太工资
类别：时事评论 作者：欧木华 原创 浏览量：0　　发布时间：2010-03-02 手机看新闻
版次：AA30 版名：众论 稿源：南方都市报 全国订报

漫画/王乃玲
全国政协委员张晓梅今年准备了20条提案和建议上两会，其中一条就是建议“实行家务劳动工资化，切实保障女性权益”。她希望通过这种方式，承认和体现女性，承认家务劳动的价值，特别是那些全职太太在家庭中付出的劳动。

(《华西都市报》3月1日)

忘记她的提案，但请记住她的梦想

历史的教训有必要重提，张晓梅委员的提案让我想起了美国曾经出现过的“绝望的主妇”发起的女权运动，女权运动是有价值的，但也存在很多扭曲的地方。比如为了追求形式上的“男女平等”而出现过以下怪事：强调女性有“站着拉尿的权利”、“扔掉高跟鞋、胸罩”，甚至在只有强壮有力的男子才能干的重体力劳动上，也要和男人一争“平等”，认为为了保护女性而不许女性干重体力工作也是一种男女不平等。历史的教训告诉我们：否认“男女差异”，片面追求男女平等，即便初衷很好，也会造成妇女权益保障走入困境。

家务劳动固然也是劳动，但和一般的劳动不同，和保姆的家政服务也不同，这种劳动的最大特点不仅具有其他劳动所具有的劳动价值，同时还具有亲情及爱的内涵。这些东西，都是可以用钱来衡量的吗？如果说，妇女搞家务劳动存在付出，而付出一定要有金钱上的回报，那么，妇女生儿育女，付出不是更大吗？敢问妻子十月怀胎然后历经痛苦生下一个孩子，丈夫得付多少钱？

过分强调金钱的作用，只会徒增家庭矛盾，让一个家庭不成为真正意义上的家庭，甚至会加速家庭的解体。这个提案从可预见的结果来看，是有可能实现把妻子彻底变成付钱雇佣的保姆的“效果”，这又如何能保障妇女权益呢？得到了金钱，最终可能影响夫妻感情甚至失去家庭，妇女的权益得到保障了吗？　　　　　　　　　□欧木华

家务劳动要工资是对“主妇歧视”的愤慨

其实，张晓梅的提议可以看成一种传播学意义上的“炒作”，其关注价值远远大于实践价值。张晓梅提出的“家务劳动工资化”建议，与其说是在替家庭主妇们伸张经济补偿，不如说是在替主妇们伸张社会地位的补偿，是呼吁社会和家庭给予主妇们更多的、应得的尊重。

回首看看一个个忙碌的家庭主妇们，从厨房忙到卫生间，以自己的辛苦和牺牲换得了家庭的幸福和老公事业的发展，她们的劳动和牺牲值得家人和社会的高度尊重，却往往得不到应有的承认，仅仅被视为依附于老公的女人在干着“力所能及”的杂事。让老公们为妻子的家务劳动付工资，看起来算的是一笔过于苛刻、精明的经济账，其实更多的是一种愤激的表达。尊重女性、男女平等，不能只是一种流传在社会上的空洞口号，只有当女性在家庭里被老公和家人充分尊重，只有当社会主流把女性做家务当做天经地义的事，女性遭受偏见“欺压”的局面才会有所改观。 □许晓明

家务劳动工资化是一种立法万能冲动

应该承认，立法等建章立制确实能较为长效与根本地解决很多现实的社会问题，但立法本身绝非万能的。一般而言，不到万不得已，断不能轻易立法。首先，由于制度制定者、立法者受知识结构、认知水平和生活时代等诸多因素的限制，任何立法建制其实都不可能包罗万象，必然会存在某种漏洞和欠缺，出现这样或那样的问题。其次，硬性的规章制度之外，其实还有其他有效的社会因素与力量的存在，比如道德，比如社会习俗，比如社会责任。如果没有一些最为基本的伦理道德作为支撑，那么，再好再完备再刚性的法律制度，都不可能完全应付和解决所有的现实问题，更不足以承载底线伦理道德失守后的失衡之重。

为此，即便在立法进入快车道的今天，我们也理应从内心深处逐渐祛除那种立法万能、制度万能的逻辑与冲动，更多注意保留和发挥法律制度之外的社会因素的积极作用。实际上，古往今来的诸多事实早已证明，那种妄图制度化、法制化一切的行为，不仅要付出巨大的立法与制度成本，而且在将来的具体执行中也难免会遭受各种现实的阻力。从这个角度来看，对于张晓梅委员这个通过家务劳动工资化来保障女性权益的建议，我们断不能简单地一笑了之，还要深入反思其背后的逻辑思维误区。　　　□阮占江