丢车免赔
类别：时事评论 作者：佘宗明 原创 浏览量：0　　发布时间：2010-03-04 手机看新闻编辑此文
版次：AA31 版名：众论 稿源：南方都市报 全国订报

一起丢车案，把广州市白云区审计局局长骆志斌推到了风口浪尖：2005年5月，时任白云区财政局副局长的他前往番禺区国土局购买房屋时，将所开一辆公车遗失。但回到单位后他表示，其前往番禺属公干，所丢车辆随即免予赔偿，这一事件遭到质疑，有人认为这是“欺骗组织导致国有资产流失”的行为。　(《南方都市报》3月3日)

“阴谋论”背后谁在“躲猫猫”？

究竟是果有其事，还是子虚乌有，现在谁都不能妄断。举报者言之凿凿，事件主角严词否认，两种态度互成犄角，给整件事涂抹上了“云谲波诡”的底色。

只要法律秉持公正，“罗生门”终究会水落石出。但骆局长面对媒体的虚与委蛇之态，迅速抛出的“阴谋论”，却很让人玩味：既然纯属造谣，为何不把真相吐出来？言之无据，算是什么辩驳？要知道，“沉默诚可贵，公开价更高”，谣言在公开面前只会不攻自破。

时评家刘林德说，个案说、阴谋论等，如今已变成了丑闻东窗事发后常见的推脱法则。骆局长不假思索地断言检举信为“诽谤”，这跟说网上发帖监督是“一小撮别有用心之徒”，在蛊惑利用“广大不明真相的群众”的套路同出一辙。他搬出“阴谋论”，是否也遵循那套“推脱法则”，是为了掩盖个人过失，遮人耳目，殊难料也。如果是的话，那么“阴谋论”更像是在群众“雪亮的眼睛”面前，上演“掩耳盗铃”的剧目。　　　　　□佘宗明

“丢车免赔”涉嫌权力“走私”

举报理应受到重视，因为在一起简单的事件中，却存在众多的吊诡之处：一是用车性质模糊。是“联系公务”，还是公务之余捎带夹私，还是干脆公车私用，本单位及上级部门并没有作进一步详查和认定；二是单位关于车辆管理的制度大而化之，存在漏洞，违背有关规定，明显偏向用车者。按照有关法律，即使因公使用公物，也应当妥善保管，如被偷盗，只要非不可抗力因素，当事人也有赔偿责任；三是公车丢失之后，本单位草率“结案”，上级也只给当事人一个“免职”处分，而且时间不长就“异局为官”，还升任为局长。这样的处理显然让公众难以信服。　　　　□叶传龙

“局长丢公车免赔”是“现实版官场现形记”？

清代小说《官场现形记》把“制台见洋人”的丑态刻画得万民痛恨；而“局长丢公车免赔”又导演一出“白云区版官场现形记”。也许很多人认为，这么大的“帽子”戴在广州白云区“官场”的头上“不合适”。可是，当外人看完“局长丢公车免赔”的“故事”后，不仅觉得“合适”，反而觉得“可怕”。

资料证据显示，广州市白云区审计局局长骆志斌带着自己的老婆、儿子开公车缴纳私人别墅契税；先不说别墅钱是否干净，单是骆志斌丢了公车被该局党委扩大会研究“不需要赔偿”就让人心跳。“开公车去交私家别墅契税”变成了“到番禺区财政局开会”；本来完全是“个人责任”，竟被认定为“非个人责任”。“免予赔偿”完全是官方版“暗箱操作”的“升级版”。而且，并没有领导站出来为公车丢失喊冤叫屈，甚至该地官方都觉得公车丢得“合情、合理、合法”，不是吏治“变态”么？　　　　□郑家侠