《浑元剑经》的价值


　　对于一部传统手战之道的经典著作的评价，就其价值的鉴定，至少应从两个方面入手：一是其问世的历史时期，即指著作完成的历史时期。此乃标志着传统手战之道发展的历史实物证明的准确时间，属于历史文物的价值。就这本《浑元剑经》的著作时间约在元末明初为毕坤先生所著这一点来看，现在流传在世间的传统手战之道的专述经谱皆约在其后。这一传统手战之道的专著之历史文物价值，已无可类比了；二是经谱中的专业之“理、法、术、功、形、意、体、用”的含量之丰富，论述精细微妙，层次之分明，条缕之清晰，方方面面都涉及，面面俱到，且论述质量之高，具有实用之可行性、可证性、可信性，皆超过明、清两代所问世的各家之经谱了。据我在解读中发现，明、清两个朝代所问世的各家之经谱中所述的“练、体、用”之内容，即“理、法、术、功、形、意、体、用”的基本内容之论述，皆在《浑元剑经》中有所出处，而且《浑元剑经》中的论述更为精辟。就单从这一“理、法、术、功”的综合实用价值来比较，任何明、清两个朝代所问世之经谱，皆无有出其右者。
　　从上述两种评定、鉴别传统手战之道的经谱之价值观来看，《浑元剑经》的存在乃无价之宝的价值。从“理、法、术、功、形、意、体、用”诸方面的详细分析中，自然可以得出这个肯定的结论来。
　　理：《浑元剑经》以优秀的中华民族传统文化的核心“天人合一”学说为核心，建立传统手战之道的理论体系。并用《易经》、《道德经》、《黄帝内经》、“兵法学”、“儒家学说”等诸子百家学说为理论依据，阐明“三一一三”宗旨的建德体至道用的基本观点。其言“浑之为体，纯而笃静；其为用也，动而多玄。”又阐明“二一一二”宗旨的建德体至道用的基本观点。其言“驭静以动，动中亦静，动静互为其根；柔化刚发，以柔用刚，阴阳迭神其用。”并将“三一一三”宗旨和“二一一二”宗旨，有机地合为一起，成为传统手战之道的建德体至道用的基本观点，从而使传统手战之道成为不二之学，奠定了坚实的理论基础，成为一门独立的学科。
　　《浑元剑经》还从练、用的保身角度，申明了传统手战之道乃“无害者顺生机之自然，去其害生机者也”的“健身、技击，二者功德艺境并行不悖”的道理，得出功成者“文兼武备将相身”的正确结论，使习武健身得到了正确的解释。并从理论上阐明了“武而不武”的真谛，说明“大仁不仁，大勇不勇”之精髓。
　　总之，传统手战之道的“理”之完善，《浑元剑经》之述，已经基本完善了。
　　法：理明则法密。有其理，便有其法。然而在“法”的内容中，有练法、建体之法、运用于攻防之法，故而必须分别论之：
　　　　建体之法：有内功功法的建“健之体”、外功法的建“顺之体”、内外合修的建“健顺之德体”三项基本内容，及“形、气、神”三层艺境之体的修法内容。
　　　　练：既然有建德体之法，那么德体立便有德体运用直至至用的过程之方法。则剑经外篇的“初基等级详序”之内容中所述之系列方法，皆视为练法。不练不熟，此练法是为了熟而练的方法。
　　用：此《浑元剑经》将用法分为“术、道”两个层次立论的。术法为“至妙变化之自出，非身柔若絮，灵活稳准，难以为此也。”乃“养灵根而动心者，敌将也”的术法。道法为“含形随应致变，皆以他力取法”，“要在心空灵，而手灵妙，猝变无心动中惶惶之色，动静自然，非勉强也。自然之力，由于习惯也。潜神熟练，自可时至神知。”乃“固灵根而静心者，修道也”的道法。
　　并将具体用招法则，定为“因变亦受、逸以待劳，从之以为进退，逆力以为揭献”之两法中施之，即“寄奇于隅内”。
　　并又有“用形、用气、用神”之区别的详细之论述。真可谓诸用法全矣！这可从经文中所述诸法之内容丰富详尽而知之。
　　术：术者，变化之道也。从歌诀“精神凝结一团团，动静之为贵自然。随所往来无阻滞，任从指点合先天。”的论述中，可以知道，随所往来的顺随为法而实施攻防招法，是其基本攻防变化之技术。而柔化刚发，以柔用刚是其根本的技术方法。
　　功：功夫也，听探，顺化之能力；以柔用刚之攻防能力。至妙变化之自出的能力；含形随应致变时至神知之能力。“务须功力体精神”之能力，层层体现攻防功夫之能力。
　　形：有形的手战之道，无形的手战之道。有形者，因形练形，后天之功，果能以先天之神为体用，足以向机御变，因变致神。无形者，极至道成，其妙存乎虚灵之人，其几速于影响。有形者，至妙变化之自出；无形者，含形随应致变，时至神知。
　　意：不动不牵意诚笃。气随心到，心逐气穿，心能普照，气自周全，久而力自加焉。式如行云流水，无停无滞，瞬息存养，动静轻清而灵，入手神妙，可以进退如意，形无定门，非斜非横，忽高忽低。功夫到此，可谓通真。此段论述，将“意”的练、用之法表达得淋漓尽致了。
　　体：健之体、顺之体、神之体、三者合一的浑之体，皆论述得清清楚楚：
　　　　健之体：本乎天之一，养气于至清，则健之体立。
　　　　顺之体：则乎地之一，融精于至宁，则顺之体立。
　　　　神之体：此于艮之一，涵神于至灵，则神之体立。
　　　　浑之体：以灵神，又浑化清、宁而一之，则浑之体立。正所谓“浑化归一之体”。
　　　　内外全无渣滓质，养成一片紫金霜。阴阳变化皆归我，变动飞潜各有常。
　　　　极至则无形无象，无极之体。
　　用：有其体，自有其体之用。有刚柔之德体，就有刚柔之德体的“柔化刚发，以柔用刚”之用。
　　健顺和之至的太和一气，则无形无象的无极艺境，则具“神化之功”的艺境。即“以柔软接坚刚，使坚刚化为乌有，神明艺境、化境之极也”。
　　我们从传统手战之道的“理、法、术、功、形、意、体、用”之全部内容方面的分析中可以认识到《浑元剑经》覆盖的全面性了。其功法、技术的含金量之高是其它经谱所不可比拟的。
　　而就《浑元剑经》的传统手战之道的学术价值方面来认识，其可上推至春秋战国的剑道鼎盛时期，对于我们能更好地理解《越女论剑道》的内容；下达明、清两朝代各家经谱之内容，能够贯通古今之传统手战之道，由此证明传统手战之道的流传原本一脉承传，非此《浑元剑经》莫属。《浑元剑经》对研究传统手战之道发展、传承，自有其历史上不可磨灭的作用。短了说，《浑元剑经》上承唐、宋两朝，下启明、清两朝，有着承前启后的独自所处的学术地位。
　　《浑元剑经》最典型的特点，就是既没有提到少林达摩，又没有提到武当张三丰，乃典型的中华传统手战之道的论述。这使得我们对明、清两个朝代时期的传统手战之道的各种说法，基本上有了个明确的认识，自可澄清许多不切实际的说法了。尤其是“内外家”之说法，及“明、暗、化”三劲之说法。特别是“形、气、神”三种功夫艺境之说法，在《浑元剑经》中都有雏形之精辟论述。尽管明、清两个朝代之传统手战之道的各大家们，多不知道《浑元剑经》的存在；但是为什么在练、体、用等诸方面的论述，又极其相似，基本法则又如出一辙呢？《浑元剑经》的这一价值，又是其它明、清之经谱所不具备的。
　　总之，《浑元剑经》的问世，其价值远远超过我们目前所能够认识到的。尤其是其在传统手战之道的学术地位的价值，更不是我今天能够完全认识清楚的。这是需要不断的再认识，才能够较清楚的认识到的。

对《浑元剑经》的疑惑之解释
　　常与同道者探讨《浑元剑经》的方方面面问题。有人认为：《浑元剑经》乃后人所作，伪托为元末明初之毕坤字云龙先生者所作。
　　我个人认为《浑元剑经》确实是元末明初之毕坤字云龙先生所著的，绝非后人之伪托之作。主要原因有以下几点内容：
　　一、这是一部以学术内容为主体的传统手战之道的专著
　　《浑元剑经》的主要内容是：剑术的学以致用。其专业学术性较强，只为传统手战之道而用。就其“浑之体、元之用”的论述内容、术语分明，概念清晰。就其“故君子有三变，望之俨然，即之也温，听其言也厉，功用到此，谓文兼武全将相身，更必出处有道焉。”三变艺境论述分明，因果一致，结论准确。非传统手战之道之大家的亲身所历之境，纯文人是不可能谈的出来的。其所论述内功诸法及破七壳之说，非经修炼历练之经过，亦很难论出的。就其“九凤朝阳”中的“左右偏衫跕更牢”一句，非行家里手之佼佼者，亦难以写出的。关于“至妙变化之自出的刺猿剑法；含形随应致变，皆从他力取法，自可时至神知的飞仙剑法”的划分，此中分别之微妙处，更显传统手战之道的专业性知识之成果的，这更是外行所不能分辨的清楚而又如此明白的。当然，这方面例证，数不胜数，皆可证明此剑经乃传统手战之道的大家的手笔，方可能成之。此乃第一点。
　　二、同时这又是一项妙笔生花之文才的产物
　　《浑元剑经》虽是专门论述剑道的专作，然其著作者的文才亦是上上之选，非凡俗之文人墨客之才所能比及。
　　其言：“练剑莫先于炼气，炼气要首在于存神；存神之始功，根于固精。能此方可以论剑之练法，否则作辍之，鲜有成为完璧者。”脉络多么的清晰易懂。
　　其言：“非精足气不能清，非气足神不能灵。非内而精气神，外而筋骨皮，浑成一片，身不能轻。将何以飞取雁书，远逐鸿迹？非如此何以通妙，而能超众？能御大敌，足称万兵之祖。故精足则战耐久；气满则呼吸细；神清静而圆融，则变化莫测。故曰：身完天下无敌手，剑完四海少敌兵。能此二者，方可超凡入圣境，庶几驭众为高明。”修炼因果之一致、艺境之清楚明白，一见便知。
　　就是歌诀，亦为传世之作，如：“气愈下兮身愈轻，神居上兮心生灵，精常固兮法术行，形自空兮玄生妙。”此中含有“精、神、炁、形”“妙行轻灵”的摘头、收尾之寓意，精彩至极矣！
　　其言“从之以为进退；逆力以为揭献”的“寄奇于偶内”之论，一揭谚语“逢强智取，遇弱力擒”之妙法，一解“刚发他力前，柔乘他力后”的方法，阐明“四两拨千斤，借力打人”是具体两种施招用手、施手用招的方法。
　　其言“精舍即生死户也，神胎所结之区，而真息生焉。若能常常照觉，则四美日益。至于能斩开内外之壳者，乃神之良知，气之良能也。”此论字字如珠玑，句句含真诀，非文笔功力之上乘者，即功夫修炼再高妙，也不能如实写出，刻画的如此惟妙惟肖。
　　总之，剑经中所述，虽妙笔生花，但字字珠玑，句句含精义，确实是功法艺境之写实，非浮华俏丽之辞藻堆砌者可比。可见乃出自文武双全之大家手笔。如读者认真阅读，仔细推敲，当知吾言之的确也。
　　三、这是一份真功夫者实践之文字总结
　　《浑元剑经》所述，功法之妙，修炼过程始终本末，皆著作者亲身实践、证验，并由文字笔录总结而成。故具有功法、文笔相得益彰之妙趣，一扫“武人不文”之谬论。
　　四、结构精妙，布局完整，本末清晰，始终完美
　　凡传统手战之道的经谱，皆应“理、法、术、功、形、意、体、用”诸方面内容齐备，并且一理贯穿始终，有本有末，练用分明，境界清晰，完整统一，格局合理。在这一点上，《浑元剑经》以“序、戒律、外篇、内篇、结文”组成，全部剑经之布局庞大，结构完整，格局清晰，始终一致，本末分明。再加之文笔曼妙，描述至真，读之使人如亲临其境。在我所能见到的传统手战之道的经谱中，可算独占鳌头了。盖因其出自于文武双全之大才子之手笔的缘故。
　　有如上数条之主要因素，可知《浑元剑经》乃应时之作，并非后人伪托。故此《浑元剑经》的问世，乃是代表着元末明初之时期的传统手战之道的实际学术水平。有了这样的正确认识，再来观看明、清两个朝代的传统手战之道的流传发展之脉络，那么许多解释不清的问题也就能顺理成章迎刃而解了；许多认识模糊不清、概念混淆的问题，也就由此而得以澄清了。许多传统手战之道中的学术流派的产生，也就能由此寻得其根源了。
　　总之，就《浑元剑经》中所反映的完整统一、面面俱到的特点来看，这并非一般习武者所能完成的。故我认为《浑元剑经》在传统手战之道的历史发展过程中具有重大的历史文物的价值。当然，这是指抄录所临摹之原稿而言的。

许氏四人所临摹之原稿今何在？
　　分析著作内容可以知道，《浑元剑经》的抄录工作由许敬云、许国本、许立福、许仲荷等四人完成的。但此四人所抄写临摹的母稿，即原本《浑元剑经》又在哪里呢？只有这个原本《浑元剑经》才是文物，才具有文物价值。许氏四人距离现在已有百年左右，搜寻线索应该还比较容易一些。许氏四人所临摹的原本《浑元剑经》的原稿件，又是从何而来的呢？这对我们都是一个难解之迷。
　　现在武术界时有“刺猿剑、飞仙剑”说法之报道，这样相同名词的剑法与《浑元剑经》所述的剑法究竟有没有渊源关系或近亲关系？这对我们今人来说仍然是一个迷。
　　由于《浑元剑经》之论述全面、始终统一而又详细，就经谱而言，乃传统手战之道中的一项系统而又完美的工程。其完美得让我们今人无可挑剔，因为她涵盖了传统手战之道的“理、法、术、功、形、意、体、用”的所有方面问题，并皆给予了明确的答案，具有承前启后的作用。故研究她的方方面面应该都是有重大意义的。

谁更早些？
　　对于明将俞大猷的《剑经并序·总诀歌》中的“刚在他力前，柔乘他力后；彼忙我静待，知拍任君斗。”之论，凡习武者未有不知道的。而我一直认为是俞大猷的杰作。谁知却在《浑元剑经·指南篇》中见到了“远近制宜，刚在他力前，柔在他力后”的明文记载。那么不由得我产生这样一个疑问：毕坤、俞大猷的认识、论述，谁更早些？
　　关于抗击打能力的“铁布衫”之内功功夫，我始终认为是一个谜。究竟前人有没有“铁布衫”功夫及“铁布衫”功夫的练法？但在看到《浑元剑经·九凤朝阳》中的“左右偏衫跕更牢”这句真诀后，我恍然大悟：古人早有“铁布衫”的功夫，并以内功法求得。而这与我的练功方法、经历是一致的，这就能很好地解释谚语“筋劲骨力肉为墙”的抗击打能力的“肉为墙”之精义了。以此与现行的“少林七十二绝技”中的“铁布衫”之练、用方法相比较，谁更早些？
　　至于形意拳的“十二形拳、五行意拳”及太极拳的“以他力取法”的提出，我在《浑元剑经》中皆看到清晰的论述。
　　而关于“十二形拳”和“五行拳”的立意，基本上是“十二形拳”乃“至妙变化之自出。非身柔若絮，灵活稳准，难以为此也。”因其尚有形之拳法，故为拳术内容。“五行拳”即“意拳”，因“含形随应致变，皆从他力取法，要在心空灵而手灵妙。能潜神熟炼，自可时至神知”，即“形无形、意无意”，是真形真意的无形无意之“神拳”艺境。神拳者，神化之拳道也。这与形意拳提出的“化劲”之说法，谁更早些？
　　太极拳的门派、拳种以“太极”冠其名，而《浑元剑经》中说：“是元者，三才总会之地。元即太极，即太和之气，即先天也。故必浑涵以先天太和之气，合三才于一致，以内外交修，直养时习，炼至体用浑化寂感而通，始足以称之浑。”此解释何为“太极”。那么，在拳术界中，谁更早些？
　　太极拳门提出的“借力取法”之概念，与《浑元剑经》中提出的“皆以他力取法”的说法，谁更早些？
　　太极拳门派、拳种，提出的太极拳之“理、法、术、功”之概念，在《浑元剑经》中已提出了系列的完整的“练、体、用”之“理、法、术、功”之内容。这当中，谁更早些？
　　《浑元剑经》将较技施招用手、施手用招，提出了“至妙变化之自出”的拳术功夫阶段。在现存太极拳门的论述中，尚未见到如此清晰的论述。而现存太极拳门唯取“含形随应致变，皆从他力取法”做为施招用手、施手用招的唯一法式。而忽略了施手用招、施招用手的“至妙变化之自出”的拳术功夫阶段之过程。故现在修炼太极拳者众然能功臻拳道大成艺境者少，恐怕这其中不无忽略了“至妙变化之自出”的施招用手、施手用招的拳术功夫这一过程阶段的原因所造成的吧。能够有这样完善的认识，《浑元剑经》和太极拳门相比，谁更早些？
　　其他门派、拳种的习拳者，只知施招用手、施手用招的“至妙变化之自出”的追求，不知此乃拳术功夫。而忽略了施招用手、施手用招的“含形随应致变，皆从他力取法”的拳道功夫，故能突破拳术功夫阶段而升华至拳道功夫艺境者稀少，能够较全面认识拳术、拳道之差异，又是先后升华之顺序者，《浑元剑经》和其它各门派、拳种的认识，谁更早些？
　　形意拳门提出的内功修法“炼精化气、炼气化神、炼神还虚”，与《浑元剑经》的“莫先于炼气，炼气要首在于存神。存神之始功，根于固精”、“非精足气不能清，非气足神不能灵。非内而精气神，外而筋骨皮，浑成一片，身不能轻”之论述，谁更早些？
　　就是形意拳门提出的“明劲、暗劲、化劲”三层功夫艺境，与《浑元剑经》提出的“故君子有三变，望之俨然，即之也温，听其言也厉，功用到此，谓文兼武全将相身，更必出处有道焉。”同是三变之论，同归于化境之说，此两者相比，谁更早些？
　　《九要论·一要论》中说：“夫所谓一者，从首项至足底，内而有脏腑、筋骨，外而有肌肉皮肤、五官、四肢百骸，相联为一贯之者。破之而不开，撞之而不散。上欲动而下自随之，下欲动而上自领之，上下动而中部应之，中部动而上下和之。内外相连，前后相需，所谓一以贯之者，其斯之谓欤”？《浑元剑经》之论曰：“浑之为体也，纯而笃静；其为用也，动而多玄。即曰纯静，以其本乎天之一，养气于至清；则乎地之一，融精于至宁；此于艮之一，涵神于至灵。又浑化清、宁而一之，更至于空灵。是统三才于一致，内而精气神无少缺欠，外筋骨皮一息坚融，至是则内空灵，而外灵便。此浑元功验之所以然也。”指论“一”者而言，谁更早些？
　　《拳经·拳法备要》中记载：“问：拳法足以克敌，何也？答曰：在披窍导窍。歌诀云：一身筋节有多般，百法收来无空间。谁能熟透其中妙，恢恢游刃有何难。”这除了用法的“披窍导窍”，仅就练法的“披窍导窍”而言，与《浑元剑经》的“且心中具七壳，尤得当决以通，斯可矣，曰玄通、灵根、妙钥、统真、通枢、涵神、洞幽，左辅元龙，右辅白虎”的破七壳通此七窍之论相比，谁更早些？
　　我相信从上举各例之内容来看，《浑元剑经》之论自然早些。因毕坤乃元末明初之人，而其他各家之论或人，皆晚于那个时代。这样，我们对《浑元剑经》的认识和看法，就更为清楚了，也就应当越加地珍重她了。研究此《浑元剑经》的学术内容，对我们研究和认识明、清时期的传统手战之道的学术成果将会有重大的意义，而对我们今天的习练传统手战之道者如何继承、发扬传统手战之道也同样会有不可估量的价值，自然会有丰硕的成果与收获的。
　　阐释《浑元剑经》之后，我在此提出了论“《浑元剑经》的价值”等系列文章，直至谁更早些的论述，亦可算是我阐释《浑元剑经》的感悟之只言片语吧。希望广大的读者，由此能够展开对《浑元剑经》的研究。这样将有利于习练者的认识，从而得到功夫艺境的升华，有利于传统手战之道的发扬光大。