用哪种逻辑谈地铁票价
类别:社会民生 浏览量:38 版次:SA26 版名:深圳读本 深音 稿源:南方都市报 2010-09-30
作者:刘洪波

深圳正在争议地铁票价。争议源于政府提出的票价变动方案。据报，深圳地铁的票价，本来已被认为不低。变动方案有三套，不管按哪一套，市民认为价格将会更高，发改委认为价格有所下降。(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

发改委提出了算账方式：变化方案使平均费率下降了，现在一公里要0.42元，变化后是一公里最低只有0.36元。市民拥有生活感受：我们感觉是涨了，发改委却说降了。

算账的逻辑与生活的逻辑，信哪一个？我信生活的逻辑，因为我们在生活中，而不是算账中，而且算账的方式有多种。算账或许是揭示生活真实的方式，也可能是忽悠生活的方式。例如平均数是一种算账方式，严重的苦乐不均是一种生活现实，在这样的现实中，平均数怎样忽悠大多数人的幸福感，人们现在是都知道的了。

以地铁票价来说，为什么先用区段定价，现在以里程定价？地铁短的时候区段定价，地铁延长了就里程定价，这出于经营者在利润率上的“精算”，而不是出于使用者出行方便性上的考虑。

居住地与工作场所的距离，影响了人们乘坐地铁的平均里程。深圳人的居住地与工作场所平均距离是多少，这个数据你不会有，但政府会有。你要相信，这个距离决定了地铁的票价。如果多数人会长距离乘坐，那么区段就不会成为票价的依据，而里程计价不仅收益很好，而且卖嘴说“价格下降了”。

地铁票价是高是低很重要，但地铁票价后面的逻辑更重要。

地铁票价高低很重要，因为它影响居民出行成本，进而影响人们的出行安排和城市生活行为。经常乘坐地铁的人，属于价格的高敏感人群，他们的收入情况决定如此。价格一变，他们要计算开支，坐不坐地铁会成为问题，这意味着他们要考虑行程，减少出行，稍高一点的价格，就会有一些人为出行而抠抠缩缩。(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

地铁票价后面的逻辑更重要，因为定价的功能是什么，体现着政府的意图。如果定价的功能是尽量减少“为出行而抠抠缩缩”的人，那么定价就要低下来。如果定价的功能是平衡收支，乃至有所盈利，那么定价就取决于“承受力(不如说是忍耐力)水平”。

前者是公益逻辑，后者是商业逻辑。地铁是公共交通，没有疑问。地铁不是出租车那样的公共交通，而是大众公共交通，所以适用公益逻辑。公益逻辑，意味着票价应是低水平，能平衡收支最好，不能平衡收支政府要补贴。这里决定价格的因素，不是营收业绩，而是市民能够自如出行，也就是不需要在搭乘地铁出行之前，还要做一番“费用是多少”的纠结思量。


有人会说，地铁运营成本高，所以价格不能低。问题是，地铁开建、运营耗费高，人所共知，要说是商业，那么这个项目该不该做都是问题。但事实是地铁从立项开始就不是商业项目，而是城市公共建设，是城市大众公共服务。难道大众公共服务是作商业招牌用的？

深圳地铁目前无政府补贴，票价变动方案明确显示会产生盈利。政府表示，补贴地铁，对那些不坐地铁的市民不公平，而且地铁有补贴了，医疗、环保等公共开支就会减少。市民很清醒，道理很明白：这是“表面公平”，“如果按照这个逻辑，所有的公共设施都没办法搞了”，“举一个简单的例子，政府拿公共财政在布吉片区建设一个社区公园，能够享受到的，看起来也仅仅是这个片区的居民，那是不是就意味着，公共财政不应该出这笔钱呢？”

所谓社会公平，本身就是政府去分配利益，损有余而补不足，扶贫助弱，而不是每个人都从政府得到5块钱。说到地铁票价上的“公平”，还需要体现在这几个方面：补贴大众公共交通系统，增进其乘用者的生活方便，而不乘用者不会产生不公平之感；而那些纳税更多的人不能认为自己是公共福利的恩人，获得补贴的人也不能被视为社会的负累。(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

至于补贴了这样，就没法开支别的公共项目，这种逻辑所存在的问题更大。因为公共财富在增加，不是简单的这里多了那里少，更重要的是，为什么补贴公共服务就要影响另一种公共服务，而不是首先影响到那些不合理的支出呢？财政支出亮出来给民众看看，再来谈福利是不是做不了。

政府就是政府，而不是一个地方的“总公司”。民众是社会的主体，而非“总公司”的消费者或者顾客。

□刘洪波