晏扬：征房产税为抑房价还是增加政府收入

　　长假期间，传出一些关于房产税的消息。一方面，国家有关部委明确肯定了征收房产税的说法，比如财政部有关负责人表示，房产税拟先在部分城市试点恢复征收，积累经验后逐步扩大到全国；另一方面，上海先行一步，昨日出台楼市调控新政细则，规定居民家庭只能购买一套商品住房，将为开征房产税试点作准备，加强土地增值税征管，预征率为2%-5%。

　　尽管开征房产税有点势在必行的意思，但其政策意图仍不明朗，细节也不清晰。在“为何征收”和“怎样征收”两个关键问题上，人们仍然一头雾水。进而，对于征税后将产生什么样的影响，也心里没底。

　　就“为何征收”而言，究竟是为了打击炒楼进而抑制房价，还是为了增加地方税收，目的不同则手段不同，效果也会迥然有异。无论是从发改委官员表示“开征房产税可以为地方政府带来一个稳定的主体税种”、财政部官员强调“有利于健全地方税体系”来看，还是从一些地方政府对此的积极乃至欣喜态度来看，开征房产税名义上是为了抑制投机，实际上似乎更像是为增加地方税收——有没有可能“两全其美”，既能抑制房价又增加税收呢？笔者认为基本不存在这等好事，否则这个“灵丹妙药”早就用上了。

　　如果开征的主要意图在于增加地方收入，那么，其一，房产税收不可能取代土地出让金，进而让地方政府摆脱对“土地财政”的依赖，该高价卖地的还会高价卖地，没人会嫌钱扎手；其二，基于同样道理，开征房产税也不大可能取代原本附着在房产市场上的其他几十种税费；其三，开征意味着政府从房产市场获得了更多的收入，这个收入不可能凭空产生，而只会以抬高市场成本为代价，并最终体现在房价上。所以，若以增收为主要目的开征，令人担忧的结果就是，政府收入增加了，但房价不仅没能得到抑制，反而助推了房价。

　　就“怎样征收”而言，相关消息并没有明确是否针对自住型住房征收房产税，曾有消息称，对一套房可能减征部分房产税，亦即对一套房也要征收房产税。尽管相关消息并不确切，但有必要把话说在前头：既然开征房产税在名义上是为了打击炒楼，那么就不应该针对自住型住房征收房产税，包括第一套住房和第二套改善型住房，房产税应严格限制在针对三套及以上住房征收。

　　这里需要明确的是，地方政府通过收取土地出让金，实际上已对所有商品住宅收了税，房产税则相当于重复征税。为了打击炒楼、抑制房价，可以出台房产税，但不应加重普通购房者的税费负担，以免造成误伤。这应是征收房产税的一个基本前提。

　　实际上，对于房产税能否达到抑制房价的目的，笔者一直持怀疑态度。显然，若让0.3%至0.4%的房产税税率真正起作用，其前提是房价上涨速度低于0.3%至0.4%，否则炒楼者仍有利可图，仍能将更高的房屋持有成本转嫁给终端购房者。但是，谁能保证今后房价上涨速度一定低于房产税税率呢？当然，若铁了心要征，那么政策意图与细节应更明晰。征税涉及民众切身利益，理应交由广大民众充分讨论。


——这还用问，当然是后者。