马红漫专栏:劳务派遣不应再缺失公平性
类别:时事评论 浏览量:103 版次:AA32 版名:个论 稿源:南方都市报 2011-03-08
作者:马红漫

全国“两会”期间，合理用工问题再受代表委员们的关注。全国人大代表，中华全国总工会基层组织建设部部长郭稳才表示，劳动关系领域的一个突出问题就是滥用劳务派遣工，已经到非解决不可的时候。滥用劳务派遣工不仅对企业长远发展不利，而且直接侵害包括新生代农民工在内的职工的权益。(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

劳务派遣突破了用工方与签约单位相一致的传统模式，在提高劳资双方雇佣效率的同时，却因劳动力使用权和处置权相分离而引致矛盾频发，“同工不同酬”成为其中最突出的侵权表现。应当看到的是，在劳务派遣模式日渐普及的格局下，只有对等实际用工方的权利与义务，才可能真正提高务工者待遇的公平性。

不可否认，劳务派遣模式是促进劳动力资源有效配置的新型用工模式。通过劳务派遣方式招聘员工，用工单位相当于将人事录用工作部分外包给专业机构，借用市场专业化分工，提高了用工效率。作为硬币的另一面，在严峻的就业压力下，务工者通过劳务派遣机构可以获得更多就业信息，他们只要与这些派遣机构签订合同，就可能拥有更多就业机会。近年来，劳务派遣方式已不再拘泥于卖场售货员、制造业工人等低端劳务市场，而是向银行、通信乃至大型国有企业渗透。全国总工会一份最新的《国内劳务派遣调研报告》显示，全国劳务派遣人员总数已达6000多万，部分央企甚至有超过2/3的员工属劳务派遣。郭稳才代表提供的数据显示，现有企业劳务派遣工与传统正式工的比例已达到1：1。劳务派遣正渐次从补充角色向主流迈进，这显然与我国《劳动合同法》规定“劳务派遣工应限定在临时性、辅助性和替代性的岗位上”并不相吻合。

必须要指出的是，用工单位对劳务派遣方式的垂青，不仅仅在于其高效率，与之相关的低成本则成为这种用工形式滥用的催化剂。通过劳务派遣机构，用工单位可以堂而皇之地降低这部分“非嫡系”员工的薪酬待遇。并通过选择低收入水平地区进行异地参保等手段，大幅度降低用工成本。而在一些国企单位，劳务派遣甚至成为其规避工资总额限定、人员编制瓶颈的工具。编制内职工所享有的年终奖、住房补贴、旅游津贴等，劳务派遣工往往难以同等得享。由此滋生出的“同工不同酬”现象，成为诸多劳资矛盾的焦点所在。但在现实中，务工者要面对不同的用工方与签约方，往往会产生责任不清、投诉无门的尴尬，难以拿起法律武器捍卫自身权益。长此以往，随着劳务派遣模式的普及，大批务工者归属感缺失、利益保障滞后等问题将会干扰到地区经济的发展，劳动者利益维护工作亟待有针对性地改进。

对此，我们呼吁《劳动合同法》中关于劳务派遣的原则性表述当尽早细化。因为只有明晰了“临时性、辅助性和替代性岗位”的确切指向，才能够通过法律硬约束防范派遣工种的滥用。同时需要指出的是，劳务派遣形式容易产生劳资矛盾的根本原因还在于，用工单位拥有接受派遣员工劳务的权利，而无直接向这部分员工履行合同义务的约束，它们只是与派遣机构之间产生法律上的合同关系。但实际上，许多派遣机构更关注外输员工的数量，片面追求经济效益而缺失全方位保护员工利益的责任感。用工单位正是利用了这种权利、义务的设计“错位”，产生了对派遣员工“多使用、少付费”的不合理冲动。恰因此，相关法律在做出细化的同时，也应当强化对用工单位的义务约定，要求其承担员工侵权的连带责任，以此倒逼其更多顾及派遣员工的心声，真正落实法律对“同工同酬”的最基本要求。

当然，劳务派遣形式的盛行，也与劳务市场信息不对称有一定关系。如果行政部门与行业协会能够承担起培育地方劳务市场的职责，也可能减少劳资双方对“派遣”方式的需求。这其中，包括设计劳动力市场供求预测与分析系统、完善劳务基础信息平台数据库等工作，均可能提高劳动力供求信息的透明度，进而减少对劳务派遣机构的依赖。

随着保护员工利益呼声的高涨，当下对劳务派遣关系快速放大的倾向必须得到合理规制。相关法律应在对等用工单位权利与义务的基础上，畅通执行监管渠道，否则劳务派遣只会成为“黑工”、“滥用”的代名词。(作者系经济学博士)