但是这句话为伪科学、骗子打开了方便之门。。。。。。。。。。 <- 中国开发网

CNDEV.ORG

当前在线

论坛

CBD
- 程序员情感CBD
- 程序员见面交流会
CBD开发区
- Java/J2ME
- .NET/C#
- 数据库
- Delphi/BCB
- Visual C
个人
- 袁国术的个人网站
- 翟旭东网!!!
其它
情感
游戏
- CNDEV-CS/WOW
- 浩宇长空
生活
论坛系统

中国开发网: 论坛: 程序员情感CBD: 贴子 893124

haitao：但是这句话为伪科学、骗子打开了方便之门。。。。。。。。。。

[阅读: 386] 2011-04-28 09:56:26

绝大多数还是应该拿已知的原理和数据去套一个现象。 (空) (pcplayer [1] 04-28 17:16)

相关信息:

科学家突破极限建构“不可能存在”的化合物 (892字) (haitao [452] 2011-04-28 08:18)
- 这个相当有才 (空) (oyjt [303] 2011-04-28 16:50)
- 所以不要拿已知的原理和数据去套一个现象。 (空) (pcplayer [310] 2011-04-28 17:16)
  - 但是这句话为伪科学、骗子打开了方便之门。。。。。。。。。。 (55字) (haitao [385] 2011-04-28 17:56)
    - 吃盒饭为潲水油打开了大门。那是否该禁止盒饭？创新当然来自对现有思路、现有原理的突破。否则我们还是生活在亚里斯多德的重东西落得更快的世界。 (空) (pcplayer [339] 2011-04-28 18:09)
      - 问题是这句话容易让科学素质不高的人失去了对“现象”做进一步认证核实的动力，“看到”什么与现有科学不符的“现象”，就以为是有创新、有突破，需要新理论才能解释 (150字) (haitao [503] 2011-04-29 13:35)
  - 这话是纯粹的诡辩。一加一等于三，你不能用已知的一加一等于二去套去反对，也许明天就等于三了。 (空) (张秋桥 [379] 2011-04-29 03:13)
    - 当我们说某件事违反已知原理的时候，应该轮到主张那件事的人来说明为什么哪个原理不对或者不能用在你这事上面。 (空) (张秋桥 [375] 2011-04-29 03:15)
      - 已知原理是公认的，你要打破就要证明，不能光说你不能用已知套我的未知。要么就承认你的还是未知是悬着的，不是你说的是正确的，可以打破已知原理。 (空) (张秋桥 [379] 2011-04-29 03:19)
        不需要证明。只要证实那个现象存在就OK。至于说将来能提出一套新理论，那不是发现那个现象的人必须要做到的事。 (233字) (pcplayer [443] 2011-04-29 09:57)
        秋桥老师怒了 (空) (没脾气2x [325] 2011-04-29 10:42)
      - 我说的是【现象】。发现某个现象，不能因为它不符合某个已知原理，而否认现象的存在。发现现象的人只需要证明现象确实存在就行，他不用非要提出个解释理论来。 (空) (pcplayer [439] 2011-04-29 09:53)
    - 够力！ (空) (haitao [288] 2011-04-29 08:56)
    - 你这才是诡辩。我说的是一个现象。你说【也许明天等于3】，那你这个等于3的现象还没观察到，没有发生，不存在。你这个是典型的诡辩套路。 (空) (pcplayer [318] 2011-04-29 10:06)
      - 耳朵能看字，就是1+1=3.。。。。。。。。。。。。 (26字) (haitao [367] 2011-04-29 10:41)
        活着且敢被检验的耳朵能看字基本不存在 (空) (lanchong [321] 2011-04-29 11:53)

欢迎光临本社区，您还没有登录，不能发贴子。请在这里登录

页面内容处理时间: 0.026 - 489624