好了，让我们回来——我似乎总喜欢跑题【笑】。总之，政府制造的问题，却让自由市场成了替罪羊，遭受各种谴责。而政府，正在借助这次经济危机，不断扩张自己的权力，使其规模变得更大，目的是为了做你的救世主，用社会主义手段救你逃脱资本主义的水火。

我听了奥巴马总统最近的一次演讲，很多东西他说的都很对，比如我们需要真实的经济，不能要虚假的繁荣，经济基础不能建立在债务和消费之上，美国经济必须有一个健全的基础……等等，所有这些说的都没错。可是另外一些东西他却说错了：他想要健全的经济基础，但他认为只有政府才能建立这样的基础；他认为中央计划经济能够取代市场，各种资源配置可以由想要获得选票的政客来完成，而非追求利润的实业家；他试图用国家的手，来取代市场这只“看不见的手”。他认为自己能比市场做得更好。他说“我们的经济是虚假的”，没错，但正是因为有了政府，才会出现这样的虚假经济，政府破坏了企业的产能，破坏了公民的储蓄能力，破坏了我们的制造业，为服务业中的消费泡沫提供了动力和养料，而这个泡沫现在已经破了。

重建经济不是政府该做的事，我们最需要的是市场的力量。政府目前在做什么？——救援企业不让其破产，以及政策刺激。我们最不该做的事就是救援企业，因为政府救的都是那些被自由市场淘汰、本应破产的企业。破产是件好事，是自由市场净化不良企业的有效手段。这些企业不应该存在，为什么？因为它们无法继续获得利润，它们不能有效的利用各种资源，而这些资源应该被释放，给那些生产能力旺盛的其他企业。

人们在说：“哦，不，我们不能让通用汽车破产，这样的话数百万工人会失业”。但他们不明白，我们工作的意义并不是为了保留一份所谓的职业，工作的意义在于它能生产出人们需要的东西，我们要的是价值。想象一下，如果现在我们有一台神奇的机器，只要按动几个按钮，那么人们想要的所有东西都会奇迹般地出现。这当然是件好事，因为谁也不用再工作了。但政府却要把这台机器砸了，理由是它制造了失业。【台下大笑】

人们之所以工作，是为了得到产出、得到东西，而不是为了工作而工作。如果没有产出，满足不了市场需求，仅仅致力于“保留工作”是毫无意义的。我理解为什么一些汽车工人拼命想要保住饭碗，因为他们的工资本来就被高估了；我也能理解为什么那些CEO也想保住职位……但是，这绝不是整个社会想要的，政府不该插手，应该让那些低效的公司破产。我一直认为通用汽车必须破产，我甚至在5至6年前就预言这家公司一定要倒闭，我知道他们无法生存。

那么，是不是一旦让通用汽车破产，美国汽车业的末日就到了呢？是不是底特律的所有汽车设计师就没事干了呢？是不是汽车工人就会在街上游手好闲、无所事事，同时又没有任何其他公司来重新雇佣他们呢？当然不是！通用汽车一破产，必然会吸引很多其他企业来收购他们的资产，而所有的障碍——例如庞大的工会协议、过度的员工福利、债务利息等等——将会被彻底清除。得到了资产、摆脱了债务，企业就可以轻装上阵，真正有利可图地生产汽车。为了做到这些，企业只能付给汽车工人比现在低得多的薪水，但这对公司却有好处，从此以后公司就能生产汽车并实现利润了，而最后整个汽车业的工人数量说不定还能增加不少。

另外更重要的一点是，我们不能仅仅为自己生产汽车，而应致力于出口，因为美国人现在不需要车，我们已经有很多了，平均每个美国家庭都有2到3部。总统曾在一次演说中说：“我们需要重建信用，信用是经济生命的血液。有了信用，美国人就可以买更多的车。”看看他的逻辑，我们的经济究竟出了什么问题？——是因为我们的车还不够多！【台下大笑】

车是我们最不需要的东西。我们应该制造汽车用以出口。为什么？因为大部分中国人还在骑自行车，他们需要车，我们应该为他们制造。而我们自己则拥有太多了，事实上所有的东西美国人都拥有得太多了。

大家有没有见过房屋转租时的情景？一家新公司刚搬进去的时候需要清理房子。令我感到非常惊讶的是，上一家临走时几乎什么也没带走。所有的东西仍然在那里：电视机、音响、甚至衣柜里的衣服……他们都不要了！觉得无所谓！当然，这一切都是用借来的钱买的【台下笑】，因为我们自己根本没钱。目前我们最不该做的事就是继续买东西。

政府的刺激政策，其中一项是救援，救华尔街。为什么要救？应该让他们破产！他们对我们有什么用？为什么我们需要高盛，需要摩根士丹利？政府目前把所有的危机都归于去年没有救雷曼兄弟，但事实上无论你去救谁，救多少人，结局都是一样。或许真正的问题并不在允许雷曼破产，而在于你救了其他许多不该救的人。不，但政府不这样想，现在他们向市场传达的信息是：因为政府错误地选择了让雷曼兄弟破产，所以今后不能再允许任何人破产。但事实上我们并不需要这些投行。是不是他们一消失，投资业就完蛋了？股票经纪行业就完蛋了？当然不是！有许多像我这样的小型经纪公司需要扩张，只要政府走开，我们就能扩张得更快。

然而政府一直在奖励无能的人，保留他们的公司，相反对成功者施以惩罚。看看那些华尔街CEO们的巨额奖金，用什么支付的？是用救助款支付的！在他们的公司持续亏损的时候，这些人竟然还能领到巨额薪金！让他们破产、让他们出局才是对的。

政府的另一项刺激是什么？他们试图再次制造引起危机的条件。请注意当他们提到“刺激经济”这样的措辞的时候，他们不说“刺激增长”，他们说“刺激消费”。他们想让我们重新走进汽车超市、购物中心拼命买东西，然后让自己在债务泥潭中陷得更深。

如果我们自己还是没办法继续积累债务的话，那么政府会帮我们做！这就是“秘诀”，只要你花更多的钱，那么经济就能奇迹般地复苏。这绝对是扯谈。这套歪理过去之所以能起作用——当然现在已经行不通了——是因为我们能从全世界借钱花。我们一直生活在财富幻觉之中，实际上自己的财富早就挥霍完了，但还感觉很富有，因为我们看见的是股市上涨、房市上涨，人们会根据这些说：“嘿，我很富有”，虽然实际上他们正变得越来越穷。变穷的原因是他们一直在花钱，而不是存钱。

然后呢，只要民众一花钱，这笔数目就算进了GDP。随着GDP的上升，我们就认为经济在增长。然而这种GDP的上升，标志的不是我们创造了多少财富，而是毁灭了多少财富。要知道所有这些东西都花掉了，都没了！我们之所以在越来越穷的同时仍然感觉富有，是因为房屋估价师给你的房子估了一个高价，或此时股市仍在上涨，但所有这些都是幻觉。现在这个泡沫破了，我们再也不可能回到过去了。而股票，不管是涨是跌，我认为它依然很贵，公司创造价值的能力仍然很弱，市盈率很高，收益率很低。股价明显还是被高估，房价也仍被高估。虽然各种资产的价格都在下跌，但它们的价格依然很高。

与此同时，我们的经济依然是虚假的。各种不良投资充斥着整个服务业领域，其背后的理念是“美国人可以永无止境的借贷花钱、寅吃卯粮”。这种理念和“房价永远上涨”如出一辙。因此，许多人事实上都在浪费时间，在本来不应该存在的领域工作。如此多的美国人在做零售，在购物中心、餐馆做事，在从事金融服务业工作……整个美国人的工作都围绕着这些，而他们本不该做这些，因为美国马上就无法再继续支撑消费了。

更多的美国人今后应开始制造东西、生产东西。为了让更多的劳动力进入制造业领域，首先大量的人必须离开他们现在所从事的职业，从服务业转向制造业。当然，为了让制造业有就业机会，我们必须先得到资本。没有机器、没有工具，你拿什么制造东西？我们不是魔术师，挥两下魔杖就什么都有了。资本只能来源于储蓄，有了储蓄人们才能投资。这意味着美国人从今往后要开始存钱，或者说服其他国家的人，让他们把自己的储蓄用来对我们进行投资，而不是简单地借给我们。

我有次在CNBC和亚瑟·拉弗（Art Laffer，上世纪70年代曾因提出“拉弗曲线”而出名，该视频已上传，见http://you.video.sina.com.cn/b/23615826-1445618222.html——译者注）辩论。这是一段10分钟的辩论，在YouTube上有。他当时和我赌了1分钱。这段视频也收录在《彼得·希夫是对的》那部专辑里。在辩论中，我说美国借了太多的钱，拉弗却说我基于美国债务的推论是不正确的，他说历史上的美国一直在借钱，特别是在19世纪借了很多，可那时也没出现什么问题。虽然经常帐赤字居高不下，但经济依然健康，所以我对美国债务的批评是错的。

然而拉弗有所不知的是，那时的美国和现在相比，在借来的钱如何使用方面是完全不一样的。19世纪我们借钱的目的是用来投资——修建厂房，购买设备，开垦农场……我们在建设一个产出发达的经济体。这些借来的钱是用来投资的，而不是挥霍。当你把借来的钱用于投资产能旺盛的实业时，你拥有的是真正的资产，这些资产可以带来利润。例如我们投资厂房，有了厂房就可以制造出产品，然后通过把这些产品卖给英国、法国，我们就能赚到钱。赚了钱就可以还债，连本带利一起还也绰绰有余。那时我们是世界上最富裕的国家，因为我们借钱来生产。

然而，现在的我们是借钱来消费，什么也不生产。我们借钱去买那些无关痛痒的小玩意儿。我们借来的钱都花在个人消费品上了，这样还有可能还钱吗？我们没有任何能产生实质收入的资产用来还钱。

所以，对我们这些已经没有储蓄的美国人，要想重建一个健康的经济，就应该劝说中国人、日本人，让他们把厂房建在这里。但他们为什么要这么做？现在美国的监管条例、苛捐杂税多如牛毛，使得我们根本没有竞争力。因此唯一能让美国经济恢复元气的方法，就是立即停止各种经济刺激、停止企业救援，让自由市场发挥它的调节作用。我们要明白，现在发生的一切并不是问题，相反是在解决问题。真正的问题发生在泡沫膨胀阶段，而不是之后的通缩过程。无论现在这个阶段多么痛苦、多么难熬，我们都得正视并接受。任何试图延缓这一过程的措施，最后都会让问题变得更加糟糕。

总统奥巴马曾承诺在他上任后，一切都会和布什政府不一样，他说他的政府会做出“变革”。但事实上却什么也没变！他做的所有事情都和布什没什么两样，而且变本加厉。他的财政政策比布什还要疯狂。他签下的财政预算是多少？——两万亿美元！就在第一年。而与此同时他还好意思骂布什的赤字花费。

那么这段时间伯南克在做什么？伯南克所做的一切，可以说彻底覆盖了格林斯潘的光芒。我曾经提到过一个“史上最差的美联储主席”比赛，目前格林斯潘可能仍居冠军，但伯南克绝不是垫底的【台下笑】。格林斯潘唯一比伯南克强的地方，就是他在位的时间比较长。不过只要也给伯南克同样的时间，那么最后的桂冠一定属于伯南克。

所以说，奥巴马和伯南克的组合，要比布什加格林斯潘糟得多。但这两组选手的理念是一样的，没有任何变化。如果布什还有第三任，那他也会做完全相同的事。语言和修辞或有不同，但其政策、思想完全相同，像什么“经济增长的动力来自民众消费”“政府需要更多地刺激经济”“政府应该救援企业，不让他们破产”，成功经营的人则受到惩罚；“利率应该为零”，美联储要努力印钱……

那么我们应该做什么？我们不能再让政府继续援助那些无能的企业，让美国人继续大手大脚的花钱。信贷紧缩是件好事，不再让美国人随便借钱真的是好事，因为信贷是一种稀缺资源，并非无穷无尽，它取决于储蓄的多寡。如果我们不想让我们的经济毁于一旦，如果我们真的还想重建整个国家的生产能力，那么有限的储蓄或信贷必须给予生产者。要是把这些钱给消费者或政府让他们挥霍了，生产者就得不到了。因此我们需要限制政府的赤字，甚至让他们转向财政盈余；我们要让他们停止花钱，开始储蓄；消费者也要节衣缩食，减少花费；我们迫切地需要一场衰退。

政府应该当着所有民众的面坦白承认：“是的，这就是代价，是我们多年沉溺放纵、鲁莽消费的代价。现在后果来了，我们应该勇于接受衰退，对此政府无能为力。”

政府现在最该做的，就是承认自己是国民经济的负担。在光景不错的时候，人民或许还能承受这样的负担；但目前显然不是。重建经济的唯一出路是小政府，而非大政府。我们需要的是诚实货币，需要的是更高的利率，可现在的情况正好相反：大政府和低利率，而不是小政府与高利率。我们看见的是通货膨胀、赤字消费与财政刺激。至于后果，这次也绝不会有什么不同。当年布什与格林斯潘带给了我们什么，那么明天等待我们的就还是什么，唯一的区别就是这次绝不会比上次更好，而会成为一场深重的灾难。

为什么今天会发生金融危机？危机的种子就来源于布什与格林斯潘在2001、2002、2003年所采取的经济刺激与救援政策，如果当时顺其自然，允许发生一次不大不小的衰退，那么根本不会出现今天这种局面。

那么政府现在做的这些事，在不远的明天又会有怎样的结果？我猜测：中国人，以及世界其他债权国，像沙特、日本……他们最终会看穿一切，然后拒绝继续玩这个游戏。现在已经有这种迹象了。我在《美元大崩溃》一书中，将这个游戏比作汤姆·索亚和他的小伙伴之间的一件事（彼得·希夫在这里讲的故事来自马克·吐温的著作《汤姆索亚历险记》第二章“荣耀的刷墙手”，详细内容可参看《特权的溢价》这篇文章——译者注）。汤姆狡猾地让一堆小伙伴帮自己刷墙，与此同时他还将刷墙宣传为一种“特权”，最后不仅让他的伙伴干了这些杂活儿，还让他们给自己东西来交换“刷墙权”。

我想马克·吐温当年写这个故事的时候，可能并没意识到某天它会成为全球经济的游戏规则【全场哄堂大笑】。但我们确实在让其他国家既出钱、又出力地帮我们刷墙，好像他们自己无墙可刷一样。但其他国家不可能一直接受这样的经济模式。几周前，希拉里·克林顿访华，其目的就是乞求中国继续购买美国国债。她说：“我们是拴在一条绳上的蚂蚱。”【台下笑】。而实际上她想告诉中国人的是：“你们应该让你们的公民把钱拿出来，借给我们，然后我们可以把这些钱交给我们的公民，让他们用你们的钱购买你们生产的产品，与此同时你们的公民可以获得工作。”这就是希拉里想达成的交易。

中国人完全应该这样告诉希拉里：“不不不，你知道吗？我们有个更好的主意。【台下大笑】为什么不把那些钱留给我们自己的公民，让他们用自己的钱买自己的东西。这样一来我们还能保全所有的产品。”希拉里想说的是：“我们得到了东西，而你们得到了工作。”但让别人享受产出的工作算什么工作？这不是工作，是奴役【全场大笑】。

因此，他们以后一定不会再继续购买我们的国债，美联储将接手买下所有国债，美元会急剧下跌，最后本轮危机将以货币危机收场。而在货币危机下，物价会大幅上涨，利率也会大幅上涨。目前我们制造了大量的通货膨胀——某些人可能会说，“不，这不是通货膨胀，是通货紧缩”，这是胡扯。房价在下跌，股价也在下跌，下跌的原因是由于之前太高了，但这并不是通货紧缩，只是价格下降。

这段时间货币供应量的增长可以用“疯狂”两字来形容！这种货币增长之所以还未导致商品和消费品价格上涨，是由于此时还发生了一些其他事件让物价下跌，抵消了货币增长对物价上涨的影响，例如去杠杆化，例如破产清偿、产品滞销，许多公司要清空库存等等，这些因素使美元在短期内走强。

颇具讽刺的是，在危机刚刚爆发的时候，大量的钱涌入美国，而非离开美国，虽然它们最后还是会选择离开。就像某处忽然发生爆炸，人们一定会先围过来救火，然后再离开。此时我们听到的解释往往是“虽然美国出了问题，但其他国家和地区的状况比美国更糟，因此相对来说这里还算安全”，这简直是胡扯八道，这只是他们编造出的一种说法，试图把一种不合理的现象解释为合理，就像当时解释“房价永远上涨”，“科技股没有泡沫”那样。其他国家之所以也出现问题，就是因为他们把太多的钱借给了我们，而我们现在还不了钱了，让他们出现了坏账，出现了信贷紧缩。其他国家借给我们的钱越多，意味着他们自己的私有企业所能获得的资本就越少，为什么？因为他们的资本全都跑到美国政府这里来了！所以其他国家并不是因为我们的经济崩溃才遭殃的，而是因为他们长期以来一直在愚蠢地支持和帮助美国。当他们意识到这一点之后，我们将面临真正的经济灾难，美元会直线下跌，消费品价格飞速上涨，利率也大幅提高。如果你觉得现在的经济已经很糟了，那么想象一下当消费品价格与利率同时提高的话，将会是怎样的结果？

到那时政府将彻底无计可施。现在的失业者毕竟还能享受到低价的商品，可如果某天你既遭遇了失业，同时消费品价格也大举攀升，结果将如何？这些事在未来一定会发生，美国将出现真正的货币危机，我们将面临十分艰难的选择。

非常不幸的是，我们越来越有可能陷入一种最坏的情况——恶性通货膨胀。当不再有人愿意借给我们钱的时候，美联储将买下所有债券，试图压低利率，继续维持赤字消费。这早晚会导致货币流通速度加快，届时谁也不想再持有美元，连我们自己的公民也不愿持有，他们试图把手里的美元很快花出去，能花多快就花多快！到那时政府会试图用各种管制手段苟延残喘，或许美国会出现资本管制；或许美国公民将不被允许兑换外币、购买海外公司的股票——就像我公司的客户所做的那样；或许购买黄金也会成为非法，要知道当美元失去信用之后，企业之间的债务合同可能就会改用外币或黄金签订，政府一样也会把这种行为认定为非法；可能会有很多商店不愿意接受美元，因为其价值缩水速度太快，政府也会对此插手，认定其非法……这意味着什么呢？这意味着黑市将大行其道，意味着你所需要的东西，只有在黑市才能买到，就像前苏联那样，只有通过非法手段你才有可能买到东西。

所有这些事情都将发生。我觉得极有可能在奥巴马第一任期结束前，美国就会实行价格管制。物价或许明年就会急剧上涨，迫使政府对特定商品实施配给供应，例如能源和食品，像什么汽油、牛奶、面包……等等这些。与其批评美国上世纪30年代的货币政策，我们更应该批评他们在70年代的货币政策【台下大笑】。价格管制意味着什么？意味着商品短缺、电力中断、排起长队购买食品、购买汽油……很多事都将发生。

许多人都在责怪美国1930年代的货币政策，他们说：“不，我们不能再犯30年代的错误！”但我们现在恰恰就在重犯那时的错误。人们说：“为什么会有大萧条？因为那时胡佛总统主张放任主义、信奉自由市场，什么也没做，所以导致了大萧条。”而大萧条发生后，“罗斯福临危受命，用大政府主义解救了美国和美国人民”。

然而大萧条的历史真相是什么？第一、美联储在1920年代的货币政策过于宽松，刺激股市形成了泡沫，而随着这个泡沫的破灭，美国发生了经济衰退；第二、泡沫破灭后，胡佛没有理睬时任财政部长梅隆的建议——顺便说一句，梅隆可能是美国历史上最后一个提出“好建议”的财政部长了【听众大笑】——胡佛没有允许自由市场自行调节，相反做了一系列疯狂的事情：救援企业、救援股市、提高工人工资……等等各种各样的干预措施不一而足，人为制造了一起大萧条（具体细节可以参看我的另一篇译文：《赫伯特·胡佛与大萧条的历史真相》——译者注）。

随后罗斯福走马上任，让萧条变得更加严重，他做的所有事情比胡佛还要夸张，让萧条持续恶化。美国经济的元气在二战结束之后才得以恢复，我们凭什么说这就是罗斯福新政的功劳？或许是因为赶走了罗斯福也说不定。如果罗斯福没有对胡佛那失败的计划进行进一步扩张，衰退可能早就结束了。当时发生的事和今天非常相像。今天的布什就是昨天的胡佛，首先对自由市场实体发起国有化，他显然也不喜欢自由市场；然后奥巴马“临危受命”，试图用大政府拯救美国人民于水火。可能奥巴马自己也知道，美国政府的规模已经太过庞大了【台下笑】。当年胡佛离任的时候，美国政府财政赤字是40亿美元，这就是全部。而罗斯福临走时将其翻了一番，变成80亿，但也不过如此。现在我们的赤字是多少？3万亿！看看政府规模膨胀了多少！

此外，当年罗斯福上任的时候，美国的经济基础还很稳固，民众有储蓄，美国制造的产品在世界上享有非常好的声誉；我们也没有如此庞大的社会福利体系，没人伸手问政府要支票……那时的状况是相当不错的。想想看，政府当年在如此健全的经济基础上都能制造出大萧条，那么今天他们能制造出什么？况且那时我们还有诚实货币，有金本位。现在美国还有什么？

再来看看1970年代的状况。不管怎么说，那时的货币体系还算健全。1960年代我们也经历了经济泡沫、股市泡沫，原因一样——印刷了太多的钱，为什么？越战、登月、反贫困大战……政府制造了大量的钱，然后为我们送来了1970年代。70年代的恶性通胀不过是在为60年代的疯狂付出代价。

里根和沃尔克上台之后，政策终于回归理性。里根缩小了政府规模，沃尔克大幅提高利率，美国终于实现了健全货币和小政府。里根认为政府本身就是问题，而现在的奥巴马却认为政府能解决问题。黑白对比非常鲜明。

很多人还说，“我们不能重犯日本当年的错误”。同样，我们今天的所作所为，与日本也如出一辙。日本的泡沫出现在1980年代，为什么？和我们一样，他们把利率定得过低。为什么要这么做？目的是为了抑制日元升值，不让美元下跌得太快，他们和1920年代的我们非常相似。所以日本人把利率定得太低——现在依然太低，结果就搞出了两个泡沫——股市和房市。很熟悉是不是【笑】？股市先崩盘，2年之后房市步其后尘。日本的房价到现在还在下跌，已经跌了15到20年了，跌去了百分之七八十。而这个国家的民众很要面子，如果没有还清债务，他们就会觉得很丢脸。总之日本人的储蓄率非常高。

日本的根本问题，在于政府拒绝让市场自行发挥调节作用。他们不愿承受去杠杆化、破产，和债务冲销的痛苦，因此不断干预、干预、再干预，让政府财政赤字飞上了天，把所有的问题能拖就拖，以至拖了几十年。

日本和美国最大的区别，在于日本是一个十分富有的国家，他们有实力承受大政府。如果没有大政府，那他们今天的情况还会好很多。日本经济特别有竞争力，他们的经济基础十分稳固，因此不论出现什么问题都不会影响到他们的生存。日本国民用自己的储蓄来为大政府的财政赤字买单，他们从不问别人借钱。从来就没有人把钱借给过日本人。他们自己为自己的大政府融资。日本的储蓄率现在依然很高，他们仍然是世界最大的贸易顺差国，还是比中国略强一些。日本是很富有的国家，但他们的政府却持续不断地在伤害自己本身就很健全的经济体。

我们的情况却恰恰相反。我们绝不可能像日本那样如此轻松地渡过难关。我们的状况是一团糟——我们是世界最大的债务国；有着最多的贸易赤字；国内民众不仅没有储蓄，还深陷于债务之中。我们的经济刺激政策能发挥作用的唯一希望，就是世界其他国家能继续借钱给我们，因为我们自己没钱。所以只要其他国家不再借钱给我们，我们就完了，不得不面对艰难选择，是要恶性通胀，还是马上回头？

还有很多人对我提出的“全球解构”（decoupling）概念颇有怀疑。他们说，美国人一旦停止花钱，整个世界就完蛋了。

可是这个世界不会完蛋。美国并不是世界经济的引擎，而是后面的一节大拖车【全场笑】。丢弃了这节拖车，火车当然会跑得更快。我们对世界经济并没有什么实质贡献，无非就是消费东西，并贩卖金融衍生品。有人说美国是世界最好的消费者。不，我们是世界最坏的消费者，因为我们不付钱！【全场笑】一个好的消费者最起码应该买单。

在国际贸易中，一个国家要用出口为进口买单。可是我们没有出口，拿什么买单？我们只能打IOU的白条。我相信世界最终一定会放任美元下跌，这样我们的购买力就会消失，会被重新分配，其他国家的货币会上涨。现在的中国工人买不起他们自己生产的东西，他们把造好的东西运上船之后，就只能跟它们挥手告别了。但在不远的将来，中国人就能把自行车换成汽车，因为钢铁会便宜、汽车也会便宜，因为他们工资的实际价值会增长，因为他们的货币会升值。

反过来看美国，恐怕美国人就得改骑自行车了，因为汽车会突然变贵，油价会突然变贵，因为美元的价值会大幅缩水。世界不会因为我们不买他们的东西就受到牵连，反而能从中受益，因为原先我们所占有的东西，现在留给了他们，他们将享受更多的实惠。

世界借给了我们太多的钱，资本现已成为稀缺资源。如果其他国家将资本用于国内，用于他们的私有企业、工厂，难道不比借给我们更好吗？他们自食其力，自己享受自己的劳动果实，难道不比他们出力、让我们坐享其成更好吗？未来将发生什么是显而易见的。

哦，我已经讲了多少时间了？还有时间提问吗？那么好吧，就到这里。