一家之言，各位老师自行鉴别

http://blog.msnfans.com/wangyuan/?v=e&id=12995


（四）

从直觉和理性上去观察旧式《收租院》，它都是一件令人不快的作品。

这组群雕在文革时期走红，是因为它具有文革美术的种种特点：煽情、夸饰、虚假。它在揭露四川大地主刘文采的庄园盘剥农民的同时，掺杂了文革期间蓄意虚构的一些故事、情节和细节，在典型环境中捏造出种种典型的人物，成为阶级斗争的教材。刘文采这个被演义的人物，人们只能从真假难分的故事中，得知他是一个贪得无厌、五毒俱全的恶棍。这种脸谱化的作风，正是中国文化对人与事进行简单分类的遗传病。其实一个坐镇一方的大地主，如果没有过人的智力、精力和知识，没有先进的经营方式，他的事业就决不可能展开和持久。如果他仅仅只是一个无恶不作的暴发户，只是一个特例，就不值得广泛关注；如果仅仅因为他富有就必须将他画成鬼脸，这种黑社会式的作法就谈不上高尚。《收租院》的认识水平，基本上停留在绿林文盲“均贫富”的思想层面上。这种貌似公平的幻想，正是中国社会始终停滞不前，始终落在人后，始终热衷于劫富济贫、改朝换代、寻找新皇帝的根源。

在造型艺术的层面上，它使中国古代的同类塑像，如秦始皇陵兵马俑，汉阳陵武士俑之类的组塑，显得平淡无奇，也使四川古代的夸饰雕塑，如大足石窟中的地狱变，东汉说唱俑和三星堆纵目像相形见绌。它把人性中的丑恶、悲愤、恐惧与仇恨表达得无以复加。它是一件震撼心灵的大作，代表着20世纪同类雕塑的顶尖水平。它感染过文革时期的无数观众，为文革期间阶级斗争的升级立下了汗马功劳。重庆在文革中的武斗场面最为惨烈，动用了机枪、大炮、坦克和军舰。这种变质的残酷的阶级斗争，正是同《收租院》之类的文艺与新闻的煽情、夸饰与虚假联系在一起的。文革时期的这类造形作风，始作俑者是戈培尔倡导的纳粹美术，进而构成20世纪这个血腥时代最令人困惑的美术遗产。

三十多年过去了，新式《收租院》给人们带来的是什么呢？它揭开了中华民族一直没有愈合的一块伤疤。这种揭示对西方观众有意义吗？对中国的发展有意义吗？没有。对收租与交租现象的批判，是这两式作品显示的道德观。对于转型中的中国现状，刻意夸大人性的负面和标榜无差别的平等的道德观，具有不道德的一面。新式《收租院》借尸还魂的做法，只能煽起人与人之间的仇恨，只能助长平均主义的文革思潮重新泛滥。如果新式《收租院》无意宣扬这种道德观，只是迷恋它的表现效果，那么，它既谈不上现代艺术的批判性，也没有了后现代的建设性，它不就成了一个视觉噱头吗？