//百感交集啊

http://www.moon-soft.com/program/doc/readelite48119.htm

当前位置：网易精华区>>讨论区精华>>古今纵横>>思想之剑>>探讨民主>>民主定义>>Re: 民主是件遥远的事

主题：Re: 民主是件遥远的事
发信人: difu()
整理人: netfox(1999-06-07 12:31:33), 站内信件
民主是体现了一种完整、有效的制约机制：
警察能管司机，司机就应该能投诉警察；
单位领导能管你，你就应该能在定期、不定期的无记名的
领导作风评判里对他打分；
... ...
现在的中国，凡事只学了一半！
只知道锦上添花、趋炎附势，不知道物极必反、共存共荣。
再学另一半，会导致动乱、分裂吗？！

民主，实际上就可以改善我们的身边的很多事，
就是家里，多一点民主意识的父母，就能有多一点的与子女
沟通，这难道不是好处吗。
//虽然家里的制约有很大单向性。

我们学东西为什么，不就是用来改善自己吗。
民主、科学，不仅是政治上有用，
对任何一个团体的日常运作、生活都有极大的好处。

希望能通过本版，在80年后的今天，重新将民主、科学
推介向自己周围的人！

【 在 ddhh (ddhh) 的大作中提到: 】
: 最近刚刚读完《雍正王朝》，觉得中国的民主对普通的人民来说是件遥远的事。
: 民主的关键是什么？人的思想。然而千年文明的结果给我们留下的思想是什么？
: 王权。中国人如果没有了“皇帝”是过不下去的。你若不信可以想一想自己和自
: 己身边的人或事，无一不反映王权的存在。在单位领导是你的王权，在家里父母
: .......

--
※ 来源:．月光工作室 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.103.148.136]





当前位置：网易精华区>>讨论区精华>>古今纵横>>思想之剑>>探讨民主>>民主定义>>Re: 复ACE等鼓吹民主的空想家

主题：Re: 复ACE等鼓吹民主的空想家
发信人: difu()
整理人: netfox(1999-06-08 15:39:29), 站内信件
探讨“民主”的定义

很惭愧，越写越觉得自己对“民主”的定义还是不清晰。
曾经觉得很精彩的：
“在保障票数小者基本利益的前提下的小数服从多数”；
“负反馈，对强者的制约”。
现在看来，都只是基于对现实缺陷的认识而提出的关于
民主的功用的一些期望，而没有令人信服地明确民主的
完整定义。
//也许，在一些哲学、社会学的书上已经早有明确的定义了。
//只怪自己读不懂、而又少读这些书。
先闭门造车、抛砖引玉：
民主是一种 团体的活动方式。

首先，每个参与者（成员）有一个共同的目标；
//都想着“自己成为皇帝”不能算是共同的目标
// 没有一个共同的目标 的团体内，要么相安无事，要么你盈我亏；

其次，每个参与者愿意以一种公认、平和的手段；
//似乎较牵强？

第三，每个参与者的选票的权重都一样。
//这点似乎容易引起争议。
//如果权重不一样，这样的民主不就成了妥协？
//而且，权重规则的有谁来说了算？

这样看来，团体内有民主与这个星球有生物一样，都是及其难得
甚至纯属偶然的了？！

那么，民主的程度不同，是由于在哪一点上的程度不同而导致？

【 在 zora (佐尔中尉) 的大作中提到: 】
: 全部
: 【 在 hbrown (ace) 的大作中提到: 】
: : 有一点我不明白，民主的适用范围到底有多广阔，国家、国际、公司、家庭
: : ，政治实体、经济单元.....
: : 【 在 y-phoenix (火凤凰) 的大作中提到: 】
: .......



--
网络围棋：
http://202.96.162.116/gonet.htm
网络五子棋：
http://fiveroom.yeah.net

※ 修改:．difu 于 Apr 22 23:04:49 修改本文．[FROM: 202.103.148.136]
※ 来源:．月光工作室 http://www.moon-soft.com．[FROM: 202.103.148.136]





转贴：社会性腐败的根源--"规"逼民"犯"


作者:986　　发表时间:2000年9月1日 16:10

--------------------------------------------------------------------------------

作者:difu　　发表时间:2000年9月1日 14:05

--------------------------------------------------------------------------------


社会性腐败的根源--"规"逼民"犯"

迪夫


常常听说西方国家，晚上十字路口无车时，市民也要等绿灯亮了才过马路，而相比中国大陆的乱过马路、闯红灯之多，往往有人感叹不已：中国人的素质太低了！
粗粗听来，似乎不无道理。但是，只有真的自己走一走，在烈日下多走几百米走到红绿灯或人行天桥，再多晒几分钟等绿灯或上下几米高的天桥，才知道乱过马路、闯红灯真的成了一种可以考虑的选择了。

最近，中国深圳特区在治理市内小巴（小型公共汽车）的不按站上下客、超载等不规范行为。作为乘客，如果小巴能更方便、安全、快捷、舒适，肯定是求之不得。但是政府的这个措施实际上给乘客带来了更大的麻烦：乘客往往要在烈日下走几百米才可能到最近的
一个车站！而由于小巴的班次密度有限，在高峰期两辆小巴之间人流的汇聚量超过了小巴的载客量，如果想不超载，只有让乘客越等越多！

因此，现实条件的限制与不按现实条件制定规则，变成了实际上的"规"逼民"犯"！

另一方面，"规"逼民"犯"还将带来一系列更严重的问题：犯规的社会性，执法腐败！
在不合理的规则下，按规则做事的人活的很辛苦，所以不按规则做事的人就多了；犯规的人多了，执法者就不可能一一惩罚，这样不按规则做事的人就更多；久而久之，整个社会不再认同规则的严肃性，真正合理的规则出台，也难以得到民众的尊重。由于犯规的人太多，执法者不可能一一惩罚。这样，面对同样是犯规的人，执法者可以抓他也可以放他，反正不差这一个。这样，与执法者关系好的、向执法者行贿的犯规者自然不会被抓。执法者也可能为了收取非法利益，随便抓几个人而勒索，因为规则是如此的大而统之，民众对此疏忽以久，认真、较真查，几乎每个公民都找得出“犯规”的地方。

由此深省，我们不难追问：为什么制定的规则会不考虑到现实条件的限制？为什么不考虑现实条件限制的规则还会大量出台？为什么不考虑到现实条件限制的规则出台后得不到及时纠正？
--因为规则的制定者都是成天有专车坐、自己有小车开的人，而规则的被执行者根本没有参与制定规则的份。规则的制定者往往没有进行很基本的逻辑推断，制定出来的有些规则更是自相矛盾，无法严格执行。
--因为规则的合理与否，除了规则的被执行者每日亲身感受之外，规则的制定者根本感受不到。而规则的被执行者的感受又无从反馈到规则的制定者，或规则的制定者可以根本无视这些感受。另外，规则的合理与否无从评判，或即使有评判也影响不到规则的制定者。
至此，我们可以说：一切是源于我们的"制定规则"的规则有问题！




--------------------------------------------------------------------------------
独立思考者有生存权时,
中国才走上了稳健