CNDEV
CNDEV.ORG
当前在线
论坛
CBD
程序员情感CBD
程序员见面交流会
CBD开发区
Java/J2ME
.NET/C#
数据库
Delphi/BCB
Visual C
其它
修真养身
中国象棋
纪念日
谈钱太俗，还是投机吧
听音乐
iCosta
资源共享
一隅
好文共赏
看电影看美剧
待定
狗屎
雪域召唤
工作流
专业显摆区
语录
情感
批评与自我批评
爱情故事
发牢骚
看三点区
游戏
CNDEV-CS/WOW
浩宇长空
生活
家有XPH
我爱学英语
美食天地ORG
半调子体育迷
观澳园友邻
搞笑奇文
拍照片
我读书我存在
论坛系统
超级垃圾站
系统建议及BUG
系统测试
中国开发网
: 论坛:
程序员情感CBD
: 贴子 388435
好望角
： 哦，一个有“疏忽的”文章就是您的根据。
[阅读: 526] 2006-09-02 18:45:02
我想知道这篇文章会不会还有其它的“疏忽”呢？
相关信息:
haitao同学是学文科的吗？
(87字)
(
aho
[566]
2006-09-03 01:27
)
不是吧
(276字)
(
haitao
[548]
2006-09-03 01:41
)
极化分子不是离子
(空) (
pcplayer
[532]
2006-09-03 01:47
)
你就不能闭嘴么
(空) (
好望角
[428]
2006-09-03 01:48
)
也比较反感：你错了 和 哦，我闭嘴
(43字)
(
haitao
[502]
2006-09-03 01:50
)
你错了，总不能让我说你对吧。
(32字)
(
好望角
[511]
2006-09-03 01:56
)
呵呵，科学的态度是：自己很有可能只是考虑到问题的某些方面，而问题的起作用的方面数很可能不止这些
(16字)
(
haitao
[712]
2006-09-03 02:00
)
谈科学就别提上帝的事
(118字)
(
好望角
[438]
2006-09-03 02:07
)
你是污蔑还真的理解力有问题－－我这句话里的上帝只是说明：人类目前能考虑到的方面还是太少
(51字)
(
haitao
[411]
2006-09-03 02:16
)
很遗憾，这个比方打得很不咋的
(24字)
(
好望角
[428]
2006-09-03 02:19
)
什么是科学的态度，的确是哲学相关的
(93字)
(
haitao
[775]
2006-09-03 02:23
)
微波炉好像只牵扯到是物理，和哲学似乎没什么关系吧。
(空) (
好望角
[836]
2006-09-03 02:31
)
科学的态度当然与微波炉没什么关系
(79字)
(
haitao
[451]
2006-09-03 02:44
)
如果我没记错（这一点的确没把握，到底排第几）科学态度最重要的就是严谨。
(23字)
(
好望角
[523]
2006-09-03 02:47
)
如果这样算，我就没办法了，我的确记不住专用名词
(38字)
(
haitao
[575]
2006-09-03 02:50
)
什么穴？死穴吗？
(空) (
好望角
[365]
2006-09-03 02:51
)
提笔忘字而已
(10字)
(
haitao
[435]
2006-09-03 02:54
)
要严谨！该查就得查呀。
(空) (
好望角
[539]
2006-09-03 02:56
)
这个是众所周知的
(9字)
(
haitao
[484]
2006-09-03 02:59
)
是么？什么穴嘛？
(45字)
(
好望角
[432]
2006-09-03 03:03
)
极化分子当然不是离子
(61字)
(
haitao
[486]
2006-09-03 01:54
)
极化分子也不是能分解成离子的分子，您就别瞎猜了。另外，这样扯到电阻的：
(58字)
(
好望角
[489]
2006-09-03 01:59
)
我总不会突然扯到电阻吧。。。。
(17字)
(
haitao
[409]
2006-09-03 02:01
)
这句话之前是偶在解释微波炉原理，你把里面的电阻和离子、极化分子挑出来说。
(16字)
(
好望角
[559]
2006-09-03 02:10
)
你这样才把宏观、微观混在一起了
(33字)
(
haitao
[434]
2006-09-03 02:13
)
您不停的说极化分子，明白什么是极化分子没？
(36字)
(
好望角
[531]
2006-09-03 02:16
)
我贴的那篇是面向学过中学物理的层次的人的
(174字)
(
haitao
[541]
2006-09-03 02:22
)
又来了，可能？感觉？这些东西能当论据么？借用一个名词？名词能随便借用？声明了没？
(82字)
(
好望角
[529]
2006-09-03 02:27
)
对于你的理论，我有过驳斥。对于我的理论，您有什么反对意见么？
(空) (
好望角
[405]
2006-09-03 02:30
)
我没有反对，只是说：你说的是宏观，我说的是微观
(36字)
(
haitao
[462]
2006-09-03 02:38
)
你的微观解释不了我的宏观
(52字)
(
好望角
[477]
2006-09-03 02:42
)
1、你的语句又是先结论，再论据了 2、论据不站在你这边：
(83字)
(
haitao
[638]
2006-09-03 02:49
)
你说的半导体是侠义的半导体，特制硅锗为基础的材质，这是通俗说法。
(58字)
(
好望角
[506]
2006-09-03 02:55
)
嗯，那是不是因为半导体都有电子移动困难的现象
(47字)
(
haitao
[451]
2006-09-03 03:02
)
放心，翻不过来的。流动的是游离电子，在原子间漫游。
(28字)
(
好望角
[581]
2006-09-03 03:16
)
我都说了，我只求：有结论可以用，能解释现象
(123字)
(
haitao
[478]
2006-09-03 02:33
)
你说的理论里面一个致命的缺陷就是纯水不能加热，我指出来了，您马上就“以为”极性分子“应该”说的是离子。
(29字)
(
好望角
[529]
2006-09-03 02:37
)
是的，我认为“水是极性分子”很可能是那篇科普文章的疏忽
(60字)
(
haitao
[476]
2006-09-03 02:41
)
哦，一个有“疏忽的”文章就是您的根据。
(22字)
(
好望角
[525]
2006-09-03 02:45
)
很有可能！所以我一直觉得随时可以推翻－－不过，我更怀疑是水平不高的普及者在摘取的正确的理论的时候，产生了偏差
(73字)
(
haitao
[563]
2006-09-03 02:53
)
有点迷糊。你到底是支持还是反对水分子翻转说法？
(空) (
好望角
[516]
2006-09-03 02:58
)
反对：“理论纯水”会翻转
(空) (
haitao
[587]
2006-09-03 03:03
)
按它的说法，纯水就会翻转发热，而且纯水的确会被电场极化，这一点是无庸置疑的。
(29字)
(
好望角
[525]
2006-09-03 03:12
)
也不要考虑这个疏忽了，即使是离子也不能按原文解释的。
(78字)
(
好望角
[559]
2006-09-03 02:50
)
电磁波还是电压差？？
(48字)
(
haitao
[497]
2006-09-03 02:59
)
都不是，准确的说是电场。
(32字)
(
好望角
[424]
2006-09-03 03:09
)
另外，本人的性格是最反感做作
(52字)
(
haitao
[798]
2006-09-03 01:48
)
同意，我相信错了就是错了，嘴再硬也没用
(空) (
Miracle
[422]
2006-09-03 09:13
)
。
(空) (
ycm0263
[405]
2006-09-03 11:42
)
搞掂，收工
(10字)
(
好望角
[401]
2006-09-03 01:49
)
说到科学素养，我觉得这样考量一个人比较有意思
(38字)
(
haitao
[875]
2006-09-03 02:12
)
可是我“觉得”这样很没意思
(空) (
好望角
[439]
2006-09-03 02:13
)
那可能说明了你的科学素养
(空) (
haitao
[383]
2006-09-03 02:14
)
这只是你“认为”的我的科学素养
(空) (
好望角
[381]
2006-09-03 02:16
)
这次你很对
(15字)
(
haitao
[423]
2006-09-03 02:24
)
您还可以参考一下其他人的意见，比如AHO的。
(空) (
好望角
[424]
2006-09-03 02:30
)
他没提出他理解的科学素养是什么
(138字)
(
haitao
[552]
2006-09-03 02:35
)
我也不知道
(21字)
(
好望角
[395]
2006-09-03 02:40
)
这个的确也是我想知道的
(12字)
(
haitao
[409]
2006-09-03 02:41
)
不想多说了而已
(空) (
aho
[423]
2006-09-03 23:00
)
乘凉
(空) (
Fish
[368]
2006-09-03 08:08
)
强烈建议争论的时候多起小树，大树看着好累呀。屏幕太小。
(空) (
茶壶
[468]
2006-09-03 09:10
)
欢迎光临本社区，您还没有登录，不能发贴子。请在
这里登录
| -ICP -IDC -ISP |