张五常及其“合成谬误”
广州求心经济研究所 党爱民 2009-1-2

　　据说“合成谬误”（Fallacy of Composition）是萨缪尔森提出来的。意思是说，它是一种谬误，对局部说来是对的东西，仅仅由于它对局部而言是对的，便说它对总体而言也必然是对的。在经济学领域中，十分肯定的是：微观上而言是对的东西，在宏观上并不总是对的；反之，在宏观上是对的东西，在微观上可能是十分错误的。

　　现实生活中“合成谬误”的例子俯拾皆是。如，虽然某一个人用惦高脚尖的方式来看庆祝游行，可以让他看得更清楚一些。但是，如果所有人都这样做，并不能让大家如愿。虽然一个人使用透视麻将，可以让他赢钱，但如果向全社会推广透视麻将，则不会让所有人赢钱。一户人家教育小孩刻苦学习，考上大学，成了人上人，但家家都这么做，却无法如愿。这最后一条，可能有些人不赞同。但看看今天大学生和民工一起竞争上岗，就知道我言不虚。

　　经济学中也有很多这类例子。比方说，一个国家搞出口导向，发了财，但所有国家都拼命出口，却不仅发不了财，反而会陷入“争做最差”的陷阱（参见我翻译的帕利的文章）。当年韩国和新加坡走出口导向式道路，成就了亚洲四小龙奇迹。李光耀把这些经验介绍给了中国，也让中国光景了一番，同时也导致了东南亚金融危机。今天，当西方的消费需求萎缩时，中国的“世界工厂”一片狼藉、惨不忍睹。出口导向式发展已经走入了合成缪误式陷阱。

　　一个资本家克扣工人工资、残酷压榨工人，必然会让他赢利增多。但是，如果所有资本家都这么干，则市场需求萎缩，东西卖不掉，资本主义要陷入泥坑。张五常就是不明白这个道理，把中国工人的工资限制在400元以下，甚至还推广残酷的“计件工资”。而西方国家与中国相反，有强大的工会，工人高工资，这不仅没有把企业搞垮，反而却保持了长期的繁荣。大量实证研究表明，工资提高可以促进就业，可以走上内需驱动的可持续发展道路（见党爱民等《论发展中国家的有效需求与就业》）。

　　经济萧条时，资本家企图裁员以减少亏损。但是，当裁员成为一种普遍现象时，经济会更加萧条。这时候，资本家会减少个人消费，以图增加利润。但是，当整个资本家集体都这么做时，谁的利润也不会因此而增加。反之，如果资本家扩大消费，则资本家的利润却反而会增加。这就是凯恩斯提出的“寡妇的坛子”原理。一个人节俭可以带来致富，但对整个国家说来，却是一场因愚蠢导致的灾难，见《蜜蜂的寓言》。

　　一个人可能由于善于寻找工作，或由于愿意接受较低的工资或零工资，而解决他自己的就业问题。但是，这些经验无法推广，整个失业者集体未必能通过这种方法来解决他们的就业问题。读博士读硕士，都不是从根本上解决就业问题的途径。

　　对于按人发钱，很多人认为如果社会上的钱增加一个数量，等于把大家原有的钱的含金量“摊薄”了，于是就极力反对（这种观点在整体上也是一种幻觉。因为，在需求不足的情况下，增加货币总量，会导致实际产出的增加）。而如果真的拿钱分给个人，谁也不会拒绝这份天上掉下来的馅饼，谁都会因此而高兴。这大概应该叫做“分解谬误”吧。

　　系统科学发现，系统在整体上会表现出个体或其部分所完全没有的特性，这就是所谓的涌现。1+1不等于2（或大于或小于2），这是亚里士多德的著名论断，它的完整表述是：整体大于部分之和。如，钟表的任何零件没有“计时”功能，但钟表整体有。人体是由碳水化合物组成的，但人具有知觉、思想、感情，这些东西是碳水化合物所没有的。这叫做整体涌现性。经济学也是这样。不能简单地把微观经验推广到宏观，要当心合成缪误。对系统大卸八块式的还原论分析法，不适合于分析整体。人们经常会犯这样的错误，把自己从微观上得出的结论推广到宏观，但却犯了一个叫做合成缪误的错误。张五常对劳动合同法的反对就属于这类错误。

　　经济学崇尚“比较静态分析”，经常把“假设其他条件不变”挂在嘴上，一带而过。而我们分析现实问题时，则不能沿用这种思维。老祖宗教导我们：不谋万世者，不足谋一时；不谋全局者，不足谋一域。我们宏观经济问题时，宜多一点全局思维、整体思维，要形成一套更深远、更睿智的战略逻辑，千万要当心陷入“合成缪误”的陷阱。