挺茅评论：
新浪网友：2009-03-21 23:45:49
举一个例子：一个北京月入5000的单身白领（所谓的富人），租房1500/月。廉租房（带独立卫生间）500/月。那为啥不租廉租房呢？他会用一些代价（当然不会超过12000/年)向有关审批部门进行。。。。。那有关审批部门的寻租就有了市场。而和他竞争的一个月入1500的退休老人就会继续租住800/月的破旧平房，当然也不会有独立卫生间，因为他付不出这个白领能付出的代价，而且人脉也不行。这样的结果就是国家花了钱，却便宜了寻租部门和一个有能力花1500租房的白领，当然这个白领并不是什么所谓富人。
但关键的是：真正的穷人却没有从国家获得哪怕1分钱的好处！！！

如果廉租房不带独立卫生间呢，哪怕是2户合用一所卫生间，在国人好面子的情况下，这个有能力的白领不会再去和老人争廉租房了，审批部门也没啥可寻租的了，或者就算有竞争者也只是另一个月入1500的真正的穷人。也许2条烟就解决了。真正的穷人就会享受了国家的补助。

大家试想一下如果很舒服,穷人有能力租1500的房子时,他也不会租,可能会赖着不走,怎么解决？土地资源是有限的，每年的财政补贴也是有限的，为了让住进来的人舒适的生活，难道要让运气不好的大多数人一直等下去吗？

等到把这些真正的穷人都照顾完了之后，国家如果还有财力（俺较着国家必须有，每年的卖地收入都天文数字），那就该建一些条件好一些的廉租房照顾那些月入5000的所谓富人（其实也是穷人），租金稍高些，这样所有人都能获得相应的实惠。


这也许就是这个经济学家想要达到的目标，也许是焦虑太过了，手段有些粗暴，但用意是好的，也是能够解决问题的。


现在的社会发牢骚谁都会，缺的是解决问题的有效办法!都想着推倒重来一步实现共产主义，费边主义却无人叫好。现在最不需要的就是否定一切，现在最需要的是在现有条件下不断的行动，不断地解决问题！




挺茅评论：
这个主意乍一听,谁都知道不是好注意
但仔细思考,又发现有道理啊
一个富人和一个穷人同时发现一块面包,你猜穷人会做什么
上去,一泡口水吐在面包上,
富人看到面包脏了,一定皱着眉头走过去了,而穷人会等富人走了之后,会小心把面包揣在怀里
为什么,真正饿极了的人,不会在乎食物上的瑕疵的
茅老的理论也一样，真正需要房子的人会在乎有没有独立的厕所吗,恐怕只是"吐在面包的口水",不想让有权有势的富人染指而已罢
这就是我们的现实,下岗职工,农村人口,弱势群体们他们有话语权吗,任何一种针对穷人的政策都会滋生新的腐败
那些口口声声人权,为"廉租房没有厕所"做愤怒状的卫道士们,想一想
如果不能从制度上保障穷人利益,那么,至少请给他们"一块吐过口水的面包",因为他们需要生存,而这样的食物是富人不屑的
--------------------------------------------------------------------(以上是老茅头新浪博客支持者的话）


反茅评论：
此人大脑发育不全————还处于“猿猴时代”，未成进化成人

理由：个体的单打独斗——在动物世界最普遍、最实际、最直接、最有效。 对于人类社会来说，不可能出现“富人和穷人挣馒头的事情”（呵呵，不会意思，我不要面包，用馒头，你不会觉得不习惯吧！）
所谓富人，都是有跟班的，他会亲自参与“挣馒头”的事情吗？？？底下的狗腿子可以去“挣馒头”的。
莫非富人爱吃“馒头”？？？屁！不过是把馒头卖出去，变成钱——在换回来“山珍海味”
富人不爱“馒头”，他爱钱

有一位老兄说得好：富人不与穷人挣，如何富？？？

馒头，富人不爱吃，但并不妨碍他把“馒头”作为一种“商品”来经营
老茅头应该思考的是——如何让“馒头”，不成为“商品”；而不是想办法在馒头里掺沙子。

只要有“市场”，掺沙子的馒头也是“商品”

鄙人不是搞经济的，但我也听搞经济的说过：只要有市场，如何东西都是商品。

据说月球上“虚伪的土地”都有人开发了！

是不是真的？？？？

搞经济的老茅头，这道理你不明白吗？？？？