如果软件不能准确地在不影响其它任务的前提下工作，则是这个软件不够好（当然，他选择一个不好的软件以至于影响其它任务也是错误的）
否则，就是他（被开除者）有过错的

我用截屏已經說明這個軟件是有相關設置的, 我是有證據, 而你是在用假設來猜測到底是軟件還是人的問題.


然后是：如何能准确地不影响其它任务
对于个人桌面电脑，主人离开了（一段时间没人操作）运行seti、回来了（动了鼠标键盘）立即停止seti 是不影响——这个判断借用屏保的特性很合适
对于服务器电脑，没人操作不能作为判断标准了，必须以没有任何其它任务忙（cpu/hd/net/...）为标准——这个判断，屏保的特性已经不合适了

还是这里想当然的？

這裡你忘記了這個軟件的前提, 是"利用計算機的空餘計算能力", 把他裝到繁忙的服務器上當然也是人的問題. 而且軟件是可以設置利用cpu上限的. 在可能空閒的服務器上安裝而不設置,也是人的問題.


seti能限制自己的运行开销，是不错，但是还是不如 一点都不影响其它任务（就是其它任务一旦有动作，seti立即停止）


這個地方, 我認為你上文提的計算方法, 是吹毛求疵的. 你實際要求該程序每隔一段時間來拿個系統快照, 然後分析每個進程(除了idle)的cpu佔用來決定自己的cpu佔用情況, 吃力不討好,而且分析過程對系統資源也是浪費. 我還是假設你還是會認可屏保啟動的前提邏輯, 你的所謂計算是指程序已經運行后的邏輯,而不是程序是否要運行的邏輯. 否則就更錯了.