深发展模式反思：没有内生动力制度改革乏力
类别:社会民生 浏览量:16 版次:SA26 版名:深圳读本 深评 稿源:南方都市报 2010-05-06
作者:叶檀 原创 手机看新闻 全国订报编辑此文


据媒体报道，经历数年的“恋爱长跑”，深圳两家重量级金融机构———中国平安与深发展的并购“联姻”终于获得监管部门的批准。中国平安昨天的公告显示，公司已获得中国证监会批准，以换股方式，收购新桥投资所持有的约5.2亿股深发展股份。

新桥该退出深发展了，对于一家私募股权基金而言，6年的时间并不算短。成为银行家不是新桥的梦想，新桥的宗旨是出资、改造、出售企业，获取差价。新桥与深发展的嫁接是私募股权投资热潮的产物，也是中国金融改革外向型路径的结果。

2004年5月31日，美国新桥投资集团成为深发展第一大股东，同时也成为1949年以来第一个接管一家中国商业银行的国际投资及管理团队。作为中国首家由外资私募股权基金控股、改造的银行，深发展到底得到了什么？今后中国的银行业改造是否有必要沿用深发展改造之路？如果深发展得到了持续赢利之路，得到了改良的内部治理结构，我们应该欢送新桥的退出。如果新桥留下的是一地鸡毛，此类改革模式就值得反思。很多时候，高盛等金融机构在中国企业股权交易中扮演的是打劫者的角色。

新桥得到了什么，一目了然。作为一个财务投资者，投资收益是投资成功与否的惟一衡量指标。根据5月4日深发展和中国平安发布的公告来看，新桥大致获得了成功。坚守6年，新桥有可能获得6到7倍的收益，保底收益为直接获取4.18倍的现金，这与它投资韩国第一银行的收益大致相同。

新桥让我们见识到，国外金融机构与国内一样贪婪，甚至还不如国内。新桥入主后，为了让财报更靓丽，为了提高排名垫后的资本充足率，并没有厚待投资者。除了2008年年中，没有分过一次红。2009年，深发展为24位董事、监事和高级管理人员共支付薪酬4898万元，同比增长超过12%。深发展董事长纽曼则已经成为中国银行业界的高薪冠军，从2005年主政深发展以来，千万元以上的年薪成为常态，甚至超过2000万元。

深发展得到了什么？新桥入股带来了国人梦寐以求的金融管理理念与公司治理结构了吗？中国金融机构得到了皮毛，未得实质。

从表面上看，深发展完成了从行政金融向市场金融的蜕变。在新桥入股以前，深发展充满了行政色彩，坏账一大堆，还有牵扯不清的法律纠纷。新桥入股如一把快刀斩断了以往的千尺烦恼丝，让制造了坏账的决策者与既得利益者欣慰不已。他们是新桥进入最大的得利者。深发展的报表得以改良：新桥入股之时，深发展的不良贷款达94.5亿元，准备金覆盖率仅28.6%，是四大上市银行中最低的。而现在从差等生上升为中等生。

但是，动用杠杆的股权基金显示出越来越严重的急功近利色彩，其房贷与零售贷款等方面有可能存在隐患。这与新桥对韩一银行的改造如出一撤。一旦新桥撤出，以往的气球贷等隐患是否会爆发，尚是未知数。

更重要的是，在中国目前的金融背景下，新桥不可能给深发展留下今后发展的制度根基。包括深发展及其他几家引进外资股东和外籍董事的金融机构在内，公司治理缓慢改进。难以看到企业自主性的改进治理的努力。比如，自2005年6月至2007年6月，深发展一直存在董事会中独立董事比例不足的问题。2007年9月20日，深圳证监局对深发展进行了公司治理活动现场检查，主要提出了以下问题：信息披露事务管理不够完善；公司制度建设存在缺陷，问责机制不够完善；部分董事会议案关联董事未回避表决。令人担忧的是，目前各地的地方银行行政色彩有回潮之势，地方政府对于信贷、人事等各方面干预极多，深发展这一特区在后任控股股东中国平安的带领下能特多久？有一点可以断定，平安疯狂的扩张势头，与深发展在新桥带领之下的气质非常吻合。

当然，我们不必过多苛责。相对于高盛和美银而言，新桥并未在中国企业刮走地皮；深发展从一家糟糕的企业成为略具市场性的企业；新桥没有在中国成立金融机构，而是利用深发展施行明修栈道、暗度陈仓之计。

深发展引资经验昭示，希望靠外资推动中国金融业的制度建设是不现实的，是内部改革动力缺失的表现。一切的制度改革，根本动力来自于系统内部，来自于本土市场。没有内生动力，市场企业会被淹没在行政企业的汪洋大海当中。 □叶檀