保障房建设不到位凸显人才战略软肋
类别:时事评论 浏览量:22 版次:SA26 版名:深圳读本 深评 稿源:南方都市报 2010-11-18
作者:综合

■ 梅林议村(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

吴敬琏先生前日在深圳出席高交会论坛谈到，要警惕国内各地在大规模发展战略性新兴产业时，一哄而上同构化发展的苗头。同日，深圳市人社局领导为政府向企业高管等人群发放房补一事辩护，称政府政策要考虑人才激励方向。该负责人还介绍说，“现在深圳既有惠及高层次人才的政策，也有对底层市民的政策，剩下的就是中端人才”，承诺正在研究如何解决这部分“夹心层”人才的住房问题。(见昨日《南方都市报》)

从严格意义上讲，各地发展战略性新兴产业，尽管存在严重的同构化，毕竟会有战略方向和操作方案上的差别。更何况这些产业或学科本来就是新生事物，谁也不能保证某一个地方的产业布局就一定最符合科学规律、发挥产业带动效应。如果要分散风险、实现科研竞争，有一定的布局重复也不能说是浪费。当然，吴敬琏所指的，是政府包办、忽视科学和商业规律、纯粹为了地方领导政绩而造成的布局重复，确实有批评和呼唤国家出面调控的必要。

在笔者看来，更值得注意的同构化发展的问题，就是各地为了争夺所谓的领军人才而不惜在公共财政支票簿上乱画、为了套牢纳税大户而争先恐后当“保姆”甚至套用保障房名义讨取欢心的做法。

深圳并不“孤单”，深圳向院士科学家、企业高管发放住房补贴一事引起的舆论纷争尚未平息，媒体和网民的注意力就被杭州吸引去了——— 后者脸不红心不跳地出台了政策，为高层次人才盖专用房，享受房价折半的优惠。雷翻一众网民的是，杭州还真有知名上市公司的老板，以自己无房为由，申领此优惠。再往后，跑来深圳揽才的东莞松山湖园区，也打出了高端人才半价买房、本科以上学历人才的子女上学免费的招牌。(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

以重视、引进、留住人才为名，各地政府相互攀比着，专为少部分科研和商业精英提供“锦上添花”激励的现象，是非常危险的。理论界有“小政府”与“大政府”之争，无论是哪一派，都认同政府的基本职能、公共产品的基本属性，体现为公平供给，不因某一种或几种社会人群价值更大或者更受政府青睐，给予额外照顾。我国内地若干个一线二线城市，房价高企，面向中低收入者和社会最底层人群的保障房覆盖不完善，其他保障性、体现社会公平的公共产品供给也不到位，通过土地财政赚得盆满钵满的地方政府还在一个劲儿地哭穷，有什么理由“劫贫济富”，去帮补精英阶层呢？


深圳市人社局领导声称，“现在深圳既有惠及高层次人才的政策，也有对底层市民的政策”，试问，两者是一回事吗？后一政策实施不力且分配丑闻连绵不绝，前一政策的激励效果无关痛痒且有碍社会公平，怎么可以完美无缺地连接在一起？

你跟他谈民生，他跟你说“国情”，你跟他谈公平，他拿“国际惯例”来打太极。确实，美国等发达国家，几十年来不遗余力地到发展中国家挖掘优秀人才，穷国看得上的，富国抢，穷国认为没啥前景的废材，富国也善于“变废为宝”，活生生让其母国感叹看走了眼。在对优秀科学家或科研团队落户的争夺中，富国不差钱。但善于“抢”人才的国家，诱惑科学家、投资精英的票子、房子、车子，多是企业或企业性质的科研机构自行提供的，政府要么只能帮忙宽限一些条款(例如放宽人才家属的入籍门槛，就这样还可能被选民、媒体挑刺)，要么通过购买成果的方式间接提供资助。富国的企业为什么能够大手笔奖励科学家呢？一是税率低，企业有钱，二是官方主要通过市场调节手段实施产业调控，断不会使出超前征税、提前解除合约未到期广告牌、拉闸限电甚至全天候限电等破坏企业家经营预期的损招，三是知识产权保护得力，科学家及其所服务的企业可以通过科学技术得到丰厚回报。(南方都市报 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

无论是社会底层，还是所谓“夹心层”，其阶层分布并不是固定不变的，建构一个有旺盛创新活力的“新特区”，也需保持足够的阶层流动性，绝不应该让公共资源畸形化地只服务、供给给少部分深受官员青睐的精英阶层。笔者以为，如若要实现社会公正、确保起点公平，并留住所有可能成长、成功、卓越的人才，深圳需要倾尽全力，大量建设并不只限于供应无房公务员的廉租房，并确保其他公共福利产品的均衡分布、普遍供给。

廉租房供给到位，还怕虚热房价不退？

有一大批堪为创新中坚的人才，还怕院士科学家、企业高层、投资精英不来或者留不住？除非那些精英是冒牌的。　　　　　　　　　□hiecy