——本来应该关联到： http://www.cndev.org/forum/msg?pid=883053
——无奈那棵树已经够大，只好另起


在中国内地，讨论问题，建议有以下几种态度

1、不要迷信。比如，钱村长的死。你若无过硬证据，请用怀疑，而不要用肯定是他杀之类的。没意思。

2、不要仅仅只是大而化之、宏伟叙事。比如，我问你，如何缓解北京房价过高的问题。你跟我说，得革M、造F，变成MZ国家，我承认你说的有理，但这无法讨论的。我要的是有可行性、建设性的观点。

3、不要攻击对手个人、人身攻击、扣帽子。比如，你这个文科生太笨了，你就是五毛。没意思。









逐条反驳

标题党。

1，对事情的怀疑，我是这样的：大家言之凿凿的东西，要保持警惕。
比如钱云会的死，诸多疑点，但若说一定是谋杀，那是先入为主了。
类似的事件，比如黄静裸死，比如高莺莺，我都持保留意见。
(很想夹带私货，加上复旦黄山事件啊~~~但就不刺激某总了）

但对于大家没有成为一致意见的问题，我喜欢下断语，比如圆明园
猴首，那个乾隆的花瓶，100%是洗钱。我也没有过硬的证据，但照样
下断语。若总等过硬证据才说话，那中国可说话的时候还真不多了。

2，有些问题没有可行性、建设性观点。你问缓解北京房价过高的问题，
就暗示着你认为现有体制下有解决的办法。但，事实可能不是这样。
当然，严格管制，重税，是可能压制房价的。但这样做的后果要比房价
本身还严重。有时候，能说出某问题没有可行性、建设性观点，也是
有积极意义的。

具体到房价，如果为了房价而同意征收房产税，那是被HSH裹挟，正中
他们的下怀。无论世界上房产税怎么收，在中国，在现在的中国要坚持
原则：所有增税措施，无论用什么理由征，号称要用到何处，都是错的。

道场的简直，支持房产税时，我就提出这个观点。现在看看他，也少见
的反悔了不是。面对复杂问题，有时候坚持原则就是最好的，中国的无数
事实证明了这一点。

3，你这个文科生太笨了。其实也不是笨，就是轴：）






1、你可以说话，你说，我怀疑猴首是洗钱。完全可以。

2、房产税如果开征得当，提高持有住宅的成本，本身是有利于打压房产投资炒作的。

3、这个不说了。我是文科生。但比很多人讲科学。更像理科生。