暂时的冲突过去之后，不同意见的人，会通过争论部分的接受彼此的观点，然后权衡利弊，通过选票达成妥协

如果认为闹，就完蛋了，如果认为允许民主，就必然天下大乱

是不是藐视公民的智慧呢？

美、英、法、德、北欧、加拿大、澳大利亚、新西兰

各个民主国家都有意见分歧，大规模抗议的事情发生，但是结局怎么样？

但是他们有没有造成什么不可收拾的局面呢？

再说了，有不满能够通过合法的途径发泄，能够选举自己的代言人在议会中争取自己这一部分人的利益

比集权制度下的阴谋诡计权力斗争不是好得多吗？

为什么要说只有独裁者能够顾全大局，维护长远利益

而公民在宪法框架内和平地表达自己的意见，发生争论，就一定会闹到分裂、内战、军阀割据？

这些东西，只是独裁者恐吓老百姓，用来拒绝民主的借口而已

民主不是完美的，但是民主是目前找到的最不坏的

批判民主的缺陷，改进民主的不足之处，这本身就是民主作风和民主之下才拥有的权力

而不是为专制制度辩护的理由