醉驾入刑，让人揪心
作者：李平
来源：作者赐稿
来源日期：2011-5-10
本站发布时间：2011-5-11 0:38:21
阅读量：233次

　　五一节起，醉驾入刑。
　　零时起，一些地方的警察夜查醉驾，果然，“收获”颇丰，不少地方出现“醉驾入刑”第一人。又是一个新闻热点。

　　电视上的画面让人揪心：一个男子伸着胳膊好像是正在抽血，男子突然反悔，拒绝合作，被两个警察强制按下抽血。我担心，正在抽血的针头是否划破了男子的血管。

　　揪心的地方还不止于此。

　　对一个行为的处罚，一旦使用刑法，对一个人的影响不可小觑。不说对一个人心灵上的创伤，不说对社会的伤害，单说有形的影响。其一，《刑法》第一百条规定，依法受过刑事处罚的人，在入伍、就业的时候，应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚，不得隐瞒。其二，《公务员法》、《行政机关公务员处分条例》、《劳动法》规定，犯罪者，是公务员的要开除;用人单位可以对劳动者解除劳动关系。总结上述两条，其一，“黑锅”要背一辈子。其二，饭碗被敲碎。

　　所以，在刑法理论中，有一个重要结论：刑法的谦抑性。是指立法者应当力求以最小的支出——少用甚至不用刑罚(而用其他刑罚替代措施)，获取最大的社会效益----有效地预防和控制犯罪。换言之，凡是适用其他法律足以抑制某种违法行为，足以保护合法权益时，就不要将其规定为犯罪;凡是适用较轻的制裁方法就足以抑制某种犯罪行为，足以保护合法权益时，就不要规定较重的制裁方法。

　　其实，立法机关在讨论醉驾入刑时，就有个别学者提醒：治理酒驾、醉驾，行政处罚手段并未用尽。对此，诸位读者，特别是党政机关的读者更有切身的体会：即使醉驾被警察捉住，找个熟人不就解决了嘛，谁会相信自己会被行政拘留(醉驾入罪之前的最重处罚)?十几年前，郑州的一个公安分局局长张金柱酒后驾车撞人被处以极刑，轰动一时。即使发生如此严重而又影响极大的案件，公安机关对酒驾、醉驾的处罚仍没有严格起来。所以，我们很少看到有人因此被行政拘留。只是，近年来，随着车辆的急剧增加，酒驾、醉驾问题日渐突出，直至发生了南京张明宝、成都孙伟铭等恶性醉驾案，全国公安机关搞了几次统一行动，才看到有人因醉驾而被拘留。这样的行动，要是几年前就日常化该多好啊。

　　全国人大代表、重庆大学法学院院长陈忠林在醉驾入罪之前就说过：醉驾现象实际上是行政执法不严的结果。

　　意大利刑法学家贝卡利亚说：“刑法的本质不在于刑罚的严厉性，而在于刑罚的不可避免性”。本人化用一下法学家的话：法律的本质不在于处罚的严厉性，而在于法律的平等适用。

　　现在，醉驾已经入罪，似无争论的必要。但，此前存在的问题，今天依然存在。明白醉驾入罪的前世今生，对于解决现存的问题可能会大有裨益。并且，我对醉驾入罪还有如下担忧。

　　其一，是否会选择性执法。在醉驾入罪之前，对酒驾、醉驾的行政处罚就大量存在选择性执法，专找软柿子捏，因人而异。我以为，就是因为这种恶劣的执法环境，才没有让百姓们养成遵纪守法的习惯。醉驾入罪，执法上还存在操作困难。与交通肇事不同，醉驾未产生后果，“犯罪现场”没有被害人或其亲属监督，多是警察与驾驶者双方的拦截现场，以人体内酒精的降解速度，警察只需斟酌速办或缓办，即可决定是否超标，轻易出入人罪。此等权利，交与警察一方掌握，实难避免腐败。以本次五一夜查为例，请各地检察机关对公安机关做一次全面的立案监督，看看当夜查获多少醉驾者，又有多少人被起诉。我想，肯定是查获的多，起诉的少。检察机关可从中发现一些警察的职务犯罪行为。

　　其二，是否会引发激烈冲突。醉驾，后果很严重，是否有人因此弃车而逃。对这样的人怎么办?对于一些酒后脑子发热的人，甚至驾车冲卡，是否会造成新的危险。还有，强制酒精检测，难度有多大?电视上，那个正在抽血的男子，因反抗，就咬破了警察的手指。

　　需要付出的代价与要保护的利益相权，一定是利大于弊吗?

　　其三，是否重刑主义抬头。遇有难题，先想刑法。依此思维，难怪有人建议设立“见死不救罪”、“闯红灯罪”。真是雷死人不偿命!就以治理酒驾、醉驾为例，行政机关首要考虑的不是检讨自己工作，而是抱怨手中的武器不够锐利，岂不是本末倒置?严刑峻法，绝非法治文明之体现，更非解决社会问题的万应灵丹!假设严刑峻法管用，中国今天还是秦朝天下吧。

　　醉驾入罪，获得了媒体的一片赞誉之声。我之多虑，也许是对此问题的学习不够深刻。但愿我是杞人忧天。

(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)