贪官们的忏悔书只是地狱门前的官样文章

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.sina.com.cn 2005年03月18日11:02 南方都市报

　　作者：曹林

　　哪是什么忏悔啊，分明是一套“地狱门前的官话”——这是笔者看完贪官毕玉玺(北京市交通局原副局长)忏悔书后的第一感觉！这份忏悔书现身最近北京市反腐倡廉警示教育展上，受贿逾千万的毕玉玺已被判死缓。

[被屏蔽广告]


[被屏蔽广告]


　　“我是多年受党教育培养的领导干部，又是普通农民的孩子，也是党培养教育长大成人的。本应为党为人民更好地工作、服务。但由于自己长期不认真学习，不认真改造世界观，淡忘了党组织，淡忘了人民，也忘记了自己是个党员领导干部。因此自己思想上逐渐发生变化……给党和人民造成极坏的、不可挽回的恶劣影响，从而走上了严重的犯罪道路。”

　　想起李纪周“这些年来由于放松学习和思想改造”、胡长清“根本没有认真领会中央领导许多重要指示”、李真“忽视世界观人生观的改造使理想和信念产生了动摇”之类的贪官忏悔录，可以看到，毕玉玺的忏悔沿袭了贪官们“地狱门前的官话”之忏悔风格，像主席台上作报告一样忏悔认错，看不到半点儿肺腑之言，如野狐谈佛，似癞鳖谈仙。

　　放在一个宏观的文化背景下看，中国人本身就缺乏忏悔的传统和文化习惯，所以就更别指望贪官能“忏”出什么真实和深刻的“悔”来了。忏悔源自基督教的原罪意识。所谓原罪，是指现实中的自我形象与上帝原本设计的自我理想有了疏离感，需要通过灵魂的忏悔来消除现实中的异化——忏悔是每个人在灵与肉的冲突中自我拯救、自我完善以获得人格超升和自我净化的精神源泉。而缺乏宗教感、神秘感和敬畏意识的中国式“忏悔”，不过是一种形而下的自责和自贬，一种乞求谅解的姿态，一种随便的意思表达，其中包含非常务实和功利的成分。

　　从文化生态解读贪官忏悔，可以看到“地狱门前的官话”中夹杂着法家的务实、儒家的虚伪、道家的油滑和阴谋家的投机。人之将死，其言也善；人在屋檐下，不得不低头。所谓的忏悔，不过是为得到宽大处理而装出的一种姿态，所谓的认错，不过是东窗事发后的一种道德投机。忏悔这张画皮后的灵魂之中，包藏的不是对真理和阳光的敬畏，而是对刑场和死亡的恐惧：是因为恐惧死亡而“伪悔”，而非领悟真理而忏悔。如此看，大多贪官的忏悔不是真正的忏悔，不是“灵魂深处的革命”。

　　周星驰搞笑片中有句名言：长得丑不是你的错，但你跑出来吓人就是你的不对了。贪官的忏悔表演拙劣归拙劣，是厚黑习惯和文化恶习使然，咱不理它就是了，可就是有人不识真伪不辨是非，还真把贪官的忏悔当回事，把它拿出来当反腐教材预防犯罪。据《金陵晚报》报道，近日南京市某区人民检察院出预防职务犯罪“新招”：将贪官们落网后的忏悔编订成册，作为预防职务犯罪的教材在广大干部中分发传阅，以思想教育反腐。

　　刚才已经分析了，贪官所谓的忏悔根本不是真心实意的忏悔，只是“地狱门前的官话”，想来那本装订成册的忏悔录也未能免俗。满纸虚情假意的空话官话，能教育谁警醒谁啊？当然了，最关键的问题倒不在这里，而在于其中包含的悖论。

　　前面说了，“忏悔”源于基督教的原罪观念，是人对自身罪恶的一种反思，但基督教的忏悔没有停留在形式上就事论事的忏悔，相反，最终落在了更深的层面上：因为人性本恶，所以需要忏悔，但忏悔只能反省恶而不能遏制恶，只有制度才能约束普世的人性之恶。于是，从对人类罪恶的忏悔开始，以建立防恶为目的的法治而告终。也就是说，真正的忏悔理念最终引向法治，而非道德训化和思想教育。

　　而把贪官忏悔编成反腐教材冀望思想教育上的预防犯罪，显然背离了真正的忏悔理念，这表现在两个层面上：其一，贪官的忏悔差不多都集中在“世界观未受改造”和“信念动摇”这些反思上，缺少制度虚空和法治匮乏的反思，如此根本不能触及腐败的痛处，也就谈不上警醒“后来者”了；其二，以反腐教材冀望思想教育来预防犯罪，冀望贪官的忏悔能引起官员的共鸣从而收回贪欲之心，这根本不可能，只能通过制度和法治来遏制官员的贪欲。

　　反腐实践明明证明如此纯属无用功，可为什么总有人在这些无用功上一再“翻新花样”呢？谁又在这方面真正反思真正忏悔过呢？