应该不会吧？虽然没发出去，但是已经放在sock的缓冲区里，缓冲区基本相当于鼓捣侯的pipe，不会出现这种情况的吧 <- 中国开发网

CNDEV.ORG

当前在线

论坛

CBD
- 程序员情感CBD
- 程序员见面交流会
CBD开发区
- Java/J2ME
- .NET/C#
- 数据库
- Delphi/BCB
- Visual C
其它
情感
游戏
- CNDEV-CS/WOW
- 浩宇长空
生活
论坛系统

中国开发网: 论坛: 程序员情感CBD: 贴子 169795

Kaye：

应该不会吧？虽然没发出去，但是已经放在sock的缓冲区里，缓冲区基本相当于鼓捣侯的pipe，不会出现这种情况的吧

[阅读: 533] 2005-07-28 02:58:04

<空>

相关信息:

再问一个socket问题，tcp的send是不是原子操作或者是线程安全的？ (17字) (老玉米 [1810] 2005-07-27 12:41)
- 安全的 (207字) (GoodHope [415] 2005-07-27 12:56)
  - ｏｆｃｏｕｒｓｅ　ｕｎｉｘ。。。Ｈｏｌｌｙ呢 (空) (老玉米 [399] 2005-07-27 12:59)
    - 估计没事，socket就像pipe，可以当临界区用。 (空) (GoodHope [0] 今天 21:03) (空) (GoodHope [422] 2005-07-27 13:04)
  - 估计没事，socket就像pipe，可以当临界区用。 (空) (GoodHope [442] 2005-07-27 13:03)
    - 有没有可能是实现相关的呢？ (12字) (老玉米 [399] 2005-07-27 13:06)
      - 没事的！ (6字) (GoodHope [371] 2005-07-27 13:09)
- 1.可以肯定的是不是原子操作.2.即不是原子操作自然也就无法保证线程安全. (空) (bjwf [492] 2005-07-27 13:36)
  - 原子操作怎么保证不了？原子操作就是最好的临界区啊。。。 (空) (老玉米 [381] 2005-07-27 13:48)
    - 哦，看错了，看着“即使是”了。 (空) (老玉米 [388] 2005-07-27 13:50)
      - 我是这样分析的 (185字) (bjwf [444] 2005-07-27 14:01)
        有道理。。。支持，随便bs鼓捣后。 (空) (老玉米 [361] 2005-07-27 14:03)
        重在参与 (空) (GoodHope [331] 2005-07-27 14:10)
        不对呀，以前我的那个程序工作得挺好的。怎么会不行呢？ (17字) (GoodHope [399] 2005-07-27 14:13)
        很有可能，可能这个操作很快，单cpu线程在中间被切换的纪律很小 (11字) (老玉米 [385] 2005-07-27 14:15)
        可能是速度快吧 (4字) (GoodHope [388] 2005-07-27 14:16)
        嘿嘿，实践证明是可靠的。 (67字) (GoodHope [394] 2005-07-27 15:36)
        测试了1W多次收发，一切正常。看来不是关键应用，可以这么干。 (空) (GoodHope [376] 2005-07-27 15:40)
        发送端为2XEON带HT，10线程。 (空) (GoodHope [412] 2005-07-27 15:49)
        又测试了1W多次，还是工作的一切正常 (空) (GoodHope [367] 2005-07-27 16:10)
  - 观点和鼓捣猴相反 (空) (老玉米 [388] 2005-07-27 13:51)
- 查了下书，就给了一句话！ (98字) (Kaye [430] 2005-07-28 02:41)
- 嘎嘎 (100字) (holly [430] 2005-07-28 02:51)
  - 也就是说接收方收到的可能是多个发送方发的混合起来的内容? (64字) (bjwf [414] 2005-07-28 02:54)
    - 不会吧，没遇到过这种事情发生，包序乱有可能，内容不会交叉吧 (空) (玉楼 [438] 2005-07-28 02:55)
    - 应该不会吧？虽然没发出去，但是已经放在sock的缓冲区里，缓冲区基本相当于鼓捣侯的pipe，不会出现这种情况的吧 (空) (Kaye [532] 2005-07-28 02:58)
    - 这个不可能吧。。。类似于文件write或fwrite这一步肯定是不会乱的。 (空) (老玉米 [426] 2005-07-28 03:05)
    - 我是说A发aaaaa 如果对每个 a 调一次send B 发 bbbb 对每个b调一次send (空) (bjwf [522] 2005-07-28 03:07)
      - 你说的这个是长事务的概念了阿。 (10字) (老玉米 [374] 2005-07-28 03:08)
        但是在我们的程序里send msg事实上就调了N次send. (空) (bjwf [445] 2005-07-28 03:11)
        是这样码？为什么？ (空) (老玉米 [354] 2005-07-28 03:13)
        来看. (433字) (bjwf [455] 2005-07-28 03:19)
        感觉把buffer设大一些,比我们最大的数据包还大，每次send后都flush一下。 (35字) (老玉米 [440] 2005-07-28 03:25)
        你混淆概念了 (63字) (holly [489] 2005-07-28 03:28)
    - 不是 (27字) (holly [384] 2005-07-28 03:23)
  - 我是指系统调用级的。。。换句话就是内核保证不保证。还有 (194字) (老玉米 [450] 2005-07-28 03:00)
    - 不需要加锁 (39字) (holly [365] 2005-07-28 03:25)
  - 一段时间下来,老玉米欠下了N多包子 (空) (sealw [403] 2005-07-28 03:13)
    - 。。 (空) (老玉米 [374] 2005-07-28 03:14)

欢迎光临本社区，您还没有登录，不能发贴子。请在这里登录

页面内容处理时间: 0.025 - 627496