不是影响法治。这里只讨论经济效率。实际上你认为有效率的做法，恰好经济效率很低。否则中国不会搞了几十年国营企业越搞越穷了。 <- 中国开发网

CNDEV.ORG

当前在线

论坛

CBD
- 程序员情感CBD
- 程序员见面交流会
CBD开发区
- Java/J2ME
- .NET/C#
- 数据库
- Delphi/BCB
- Visual C
其它
情感
游戏
- CNDEV-CS/WOW
- 浩宇长空
生活
论坛系统

中国开发网: 论坛: 程序员情感CBD: 贴子 330645

pcplayer：不是影响法治。这里只讨论经济效率。实际上你认为有效率的做法，恰好经济效率很低。否则中国不会搞了几十年国营企业越搞越穷了。

[阅读: 365] 2006-05-25 05:42:32

<空>

相关信息:

清华学者：当公平与效率有矛盾时　　中国应强调“公正至上” (1627字) (haitao [627] 2006-05-25 04:35)
- 作者估计没有爬上去的机会了，想出名想疯了？ (空) (commando [388] 2006-05-25 04:38)
- 这个张维迎，去死吧。 (空) (疯子张 [382] 2006-05-25 04:39)
  - 学张五常还没有入门啊 (空) (sealw [362] 2006-05-25 04:49)
    - 偶可不是学张的为人，是学点他的经济。 (空) (疯子张 [287] 2006-05-25 04:50)
      - 张维迎、周其仁和张五常的经济学观点是一致的 (空) (sealw [349] 2006-05-25 04:51)
      - 文中张维迎所说显然不是学术观点。 (空) (疯子张 [300] 2006-05-25 04:52)
        他说的就是学术观点啊。开放的劳动力市场，取消政府的一切不必要的管制和干涉，例如户口，让劳动力首先能在全国范围自由流动，再能在全世界范围内自由流动，只要你愿意，去伊拉克也可以 (空) (sealw [305] 2006-05-25 04:55)
        张维迎表示，效率和平等在中国的矛盾不如外界想像般大，外界有关分配不均的讨论，多属人云亦云。 (13字) (疯子张 [480] 2006-05-25 04:57)
        他讲清楚了，是你没看清楚，他说拿上海的白领和安徽的农民来比，收入差别就大了，分配就不均了，基尼系数就大了。但单看上海本地，差异并不大。放开户口之类的限制，就能有效减少这种差异。 (空) (sealw [410] 2006-05-25 05:01)
        正解。 (空) (pcplayer [319] 2006-05-25 05:05)
        断章取义可乎？不可也！呵呵。 (空) (sealw [335] 2006-05-25 05:07)
        那他还说效率和平等在中国矛盾并不大？再说，基尼系数当然是全国范围内的，不能把城市和农村分开统计。我切身感觉，基尼系数实际上远远大于0.45。 (空) (疯子张 [510] 2006-05-25 05:07)
        我再强调一次：效率和公正没有矛盾。没有公正，就没有效率。 (空) (pcplayer [325] 2006-05-25 05:09)
        我的观点是，优先考虑公平，如果效率跟公平没矛盾最好，有矛盾效率也一边去。 (空) (疯子张 [436] 2006-05-25 05:12)
        他说的平等的意思，就是他想表达的那个意思，而不是你说的平等的意思。你说户口制度是最大的不平等，他也很赞成。但对国家来说，一下取消户口又感觉有风险。只好通过大学扩招、民工入城这种方式…… (空) (sealw [452] 2006-05-25 05:17)
        嘿嘿，这个观点似曾相识。一个户口制度改了几十年了，还要再等多少年？等实现那个啥主义了，我想要哪里的户口就要哪里的户口，想要几个就要几个。 (空) (疯子张 [387] 2006-05-25 05:22)
        以张的观点来说，是相当激进的，他认为，立即取消户口制度，这个社会也乱不到哪里去，不取消户口，这个社会也治不到哪里去。但在位子上的人有更多的考虑。 (空) (sealw [378] 2006-05-25 05:25)
- 效率与公正本来就不矛盾。没有公正本身也就没效率。 (空) (pcplayer [350] 2006-05-25 04:49)
  - 这就不一定了 (12字) (haitao [340] 2006-05-25 04:54)
    - 这样说吧，就算公正跟效率冲突了，我也选公正——公正并不是平均主义。 (空) (疯子张 [345] 2006-05-25 04:59)
    - 没有公正，就肯定没有效率。在这里，效率的定义肯定是对全社会而言，不是对某个小集团挣钱的效率而言。 (空) (pcplayer [469] 2006-05-25 05:00)
      - 全社会还不够 (24字) (haitao [315] 2006-05-25 05:04)
        时间根本不是一个参数。长时间？多长？一年？10年？100年？1000年？长度不同，考虑的问题是不同的。所以，长时间这个说法本身没有什么道理。 (空) (pcplayer [406] 2006-05-25 05:08)
        这点同意，效率就是单位时间的产出，时间因素已经体现在效率之内了。 (空) (疯子张 [523] 2006-05-25 05:13)
        不是的。。。应该是一段时间内的产出，除以这段时间 (66字) (haitao [429] 2006-05-25 05:25)
        不考虑时间，你的论断是有反例的 (空) (haitao [329] 2006-05-25 05:13)
  - 不完全同意 (32字) (leejd [364] 2006-05-25 05:00)
    - 你个笨蛋，懒得理你。我只强调一次：没有公正，就肯定没有效率。你自己想想为什么有这个结论吧。要自己懂脑筋思考。 (空) (pcplayer [416] 2006-05-25 05:03)
      - 在说我笨蛋之前请举证：没有公正，就肯定没有效率。 (空) (leejd [351] 2006-05-25 05:08)
        这个不需要我举证。要举证也该是你。你反对这个说法，拿出理由来。 (空) (pcplayer [354] 2006-05-25 05:09)
    - 是啊，不用举证多省劲啊，我说什么就是什么。我说汽油涨价就涨，我说拆了你的房子给开发商让地就拆，效率确实很高。 (空) (疯子张 [356] 2006-05-25 05:10)
      - 效率当然高 (30字) (GoodHope [335] 2006-05-25 05:13)
        如果leejd的房子在拆迁之列，让他今天就收拾东西搬走，不知他是否为这个高效率叫好。 (空) (疯子张 [391] 2006-05-25 05:15)
        你在偷换概念。他叫好与否，和效率无关。 (空) (GoodHope [280] 2006-05-25 05:17)
        俺说了公正=效率了嘛？ (空) (leejd [297] 2006-05-25 05:20)
        这个其实就是很好的反例。。。 (101字) (haitao [427] 2006-05-25 05:21)
        说来说去还是印度的老太太的例子。公路改道也比强令搬迁又不给足够的补偿好得多。 (空) (疯子张 [389] 2006-05-25 05:24)
        有3种可能，你说的只是2种 (36字) (haitao [337] 2006-05-25 05:27)
        第三种是不存在的：强令搬迁又给足够补偿。既给了足够补偿，就不会有强令搬迁。 (空) (疯子张 [300] 2006-05-25 05:30)
        所以说社会是复杂的，价值多维度的。。。。 (28字) (haitao [359] 2006-05-25 05:32)
        被拆迁的人不会不明白，如果他要价太高，周围就可能有要价比他低的，公路就绕过他家了，所以一间小茅屋要价既千万的可能是不存在的。 (空) (疯子张 [576] 2006-05-25 05:33)
        公路绕过他家，会涉及很多变化的 (30字) (haitao [331] 2006-05-25 05:37)
        这个根本不是反例。为了公正，路改道，才有效率。如果为了效率，可以路想怎么修就怎么修，反倒没有效率。你看问题太简单了。你的思路，就好比那些认为机票打折国家就要遭受损失的人一样错误。 (空) (pcplayer [397] 2006-05-25 05:28)
        这就是长期和短期的区别了 (67字) (haitao [465] 2006-05-25 05:36)
        不是影响法治。这里只讨论经济效率。实际上你认为有效率的做法，恰好经济效率很低。否则中国不会搞了几十年国营企业越搞越穷了。 (空) (pcplayer [364] 2006-05-25 05:42)
        你看，效率的范围就又有分歧了。。。。 (113字) (haitao [381] 2006-05-25 05:47)
        那是你根本不明白什么叫效率。不是由分歧。效率这个单词，你还得好好理解一下。 (空) (pcplayer [443] 2006-05-25 05:51)
        我是认为你的（全社会的）效率太过狭义。。。 (68字) (haitao [352] 2006-05-25 05:56)
      - 你这个效率高，并不是真的效率高。对整个社会来说，你这个决定，效率非常低。因为你浪费了整个社会的资源。 (空) (pcplayer [328] 2006-05-25 05:18)
        整个社会是什么概念？ (25字) (leejd [354] 2006-05-25 05:21)
        当然指一个国家。国家之间，那就要另说了。 (空) (pcplayer [292] 2006-05-25 05:29)
        呵呵，他说的是有效地进行资源配置，使整个社会产出最大化的效率。疯子在经济学方面基础是比较差的。所以所有的争论，都是名词之争。肯定是大家对同一个词有不同的理解。 (空) (sealw [375] 2006-05-25 05:22)
        偶说的完全不是经济学，偶就要公正公平。就算经济停止偶也要。 (空) (疯子张 [365] 2006-05-25 05:26)
        回到十年二十年前的经济状况你也愿意？回到老家靠搞关系走后门当上公务员你也愿意？ (空) (sealw [441] 2006-05-25 05:30)
        偶要的是公正，十年二十几年前有公正么？搞关系走后门是公正么？——咋还没理解偶的意思呢？ (空) (疯子张 [346] 2006-05-25 05:34)
        不要把东西想的太完美了 (25字) (leejd [368] 2006-05-25 05:38)
        做不到完美不等于不追求完美。你知道程序不可能是完美的，但总是想办法做得跟好一些。 (33字) (疯子张 [508] 2006-05-25 05:41)
        你尽量将程序写的完美 (64字) (leejd [320] 2006-05-25 05:46)
        现在公正还是十年二十年前公正？上海公正还是安徽县里公正？你愿意去哪里待着？ (空) (sealw [379] 2006-05-25 05:40)
        你已经离题了。我说要公正，你要我回到十年二十年前——完全不是一回事。 (空) (疯子张 [361] 2006-05-25 05:42)
        没有离题，我只是要你从时间上和地域上比较一下何时，何地更公正，这样我们可以探讨一下中国社会发展的方向。 (空) (sealw [369] 2006-05-25 05:48)
        比较是十年前公正还是现在公正，上海公正还是安徽农村公正没有意义。我们讨论的是该优先考虑公正还是效率，我的观点如果两者不冲突最好，如果冲突了，取公正舍效率。 (空) (疯子张 [349] 2006-05-25 05:50)
        再者，出现安徽农村跟上海的巨大差距，本身就是不公正产生的。 (空) (疯子张 [394] 2006-05-25 05:56)

欢迎光临本社区，您还没有登录，不能发贴子。请在这里登录

页面内容处理时间: 0.020 - 724632