DELL事件法学专家意见


10日下午17时30分，本人电话采访曾参与中华人民共和国合同法起草、享受国务院特殊津贴的中国法学界专家（暂且隐去姓名，请谅），时间仓促，专家在电话中给予初步判断如下：
1、DELL网站的直销模式有别于其他广告、报价方式；
2、DELL在网站公布的报价、商品信息、交易方式、付款方式等内容基本是一个有效的买卖合同的全部内容，符合合同法规定的要约的构成要件，应当属于要约行为；
3、消费者下定单，符合合同法规定承诺的构成要件，属于承诺，至此，买卖合同构成。
4、DELL单方面以技术故障或者雇员错误为由，拒绝承认定单（即买卖合同）的有效性以及法律关系，以及拒绝履行提交商品的法律义务，属于违约行为；
5、DELL提出的解决方案属于补救措施，也可认为是诉前调解措施，不具强制力，消费者可选择接受，视为与DELL和解，也可选择不接受，要求DELL履行提交商品的法律义务；
6、DELL所谓的报价错误由于并不是显而易见的（操作上需要消费者重新更改配置，而不是在首页的报价即产生错误），并且所有零部件项目价格明示，因此不应当属于“重大误解”的概念范围；
7、DELL网站“条件和条款”部分关于合同构成的描述与其发送给消费者的电子邮件内容产生矛盾，根据中国法律的一般性规定，以有利于消费者的一方为准。
进一步书面理论稍后专家将以电子邮件形式发给本人。
请各位慎重选择对待DELL和解补救措施的态度，保留诉诸法律解决的权利。