（前227年）荆轲至咸阳，因王宠臣蒙嘉卑辞以求见；王大喜，朝服，设九宾而见之。荆轲奉图而进於王，图穷而匕首现……自知事不就，骂曰：“事所以不成者，以欲生劫之，必得约契以报太子也！”
　　 ——《资治通鉴》中华书局版第227页
　　
　　荆轲刺秦王不成功，让读历史的人感到遗憾。假如成功，中国历史也许会有另外一种景况。学习和研究历史，经常“假如……”一下，是一件享受的事情。
　　历史的魅力往往不在于规律性的东西，人类历史中许多转折，往往有很多非常偶然有因素，可能是这样，也可能是那样，最后取决于某人某天某件事上的一念之差，由于戏剧性的存在，历史才有研究的价值和魅力，都让什么历史唯物主义一言以蔽之了，那还有什么劲。
　　
　　荆轲出来时已被渲染成英雄盖世，但在秦王面前并不如何神勇。
　　史记记载，秦国有法令，没有上司国王的命令，殿堂上的武士不得动武，所以当荆轲手持匕首追赶秦王时，由于秦王情急之下忘记下命令救驾，一帮侍卫居然傻站着。要不是一个医生急中生智拿药匣子砸向荆轲，秦王连拔剑喘息的机会都没有。严格的法令居然是这样的结果，有点黑色幽默的味道。商鞅变法给秦国带来了秩序，但这种秩序有相当僵硬的成份。中国的儒家文化一直用此来抵毁法治，嘲笑法律；认为教化才是真正的治理工具。
　　
　　荆轲追赶着秦王在殿堂之上团团转的情形，让后来的武侠小说作家和武侠电影导演看得哑然失笑。细细地品味历史，我的结论只能是，荆轲是一个勇敢的人，而不是一个武功极高的人，因为除了像小说里那样，把秦王也确定为一位武功极高的高人，否则，一切都不符合常情。
　　荆轲一击不中，后来高渐离也有一次机会击杀秦始皇，也未中。始皇帝嬴政命大，屡次躲过刺杀，也只能用气数解释了。
　　

作者：呆若木鸡888　回复日期：2006-10-8　12:00:56　

　　
　　
　　
　　支持，楼主写下去。

作者：锐圆　回复日期：2006-10-8　18:38:36　

　　下班顶起。

作者：锐圆　回复日期：2006-10-9　9:21:11　

　　
　　　【锐圆读通鉴随笔[86]】官场道德的内在矛盾
　　
　　（前225年）……王翦请美田宅甚众。王曰：“将军行矣，何患贫乎！”王翦曰：“为大王将，有功，终不得封侯，故及大王之向臣，以请田宅为子孙业耳。” 王大笑。王翦既行，使使还请善田者五辈。或曰：“将军之乞贷亦甚矣！”王翦曰：“不然。王怚中而不信人，今空国中之甲士而专委于我，我不多请田宅为子孙业以自坚，愿令王坐而疑我矣。”
　　 ——《资治通鉴》卷七 秦纪二 中华书局版第230页
　　
　　秦始皇要进攻楚国，应该投入多少兵力？他向年轻的将领李信和年高的将领王翦咨询，李信说二十万，王翦说六十万。秦始皇依据低成本原则派李信将二十万伐楚。李信在与蒙恬进行战略合围的过程中，楚军尾追厮杀，李信大败。秦始皇善于总结，马上找王翦，请老将出马，王翦坚持他的六十万。因为楚地幅员较大，强攻硬取，非以众临寡不能。秦国的军队最多时约在百万之众，王翦帅领六十万出征，说“空国中甲士”，大概不差。在当时交通、通讯条件下，一次战役双方投入兵力几近百万，战事的规模之大，不遑让现代战争。供给如此大规模的战争，动员这么多的兵员，可以想象秦国的国力和组织动员能力之强。秦国富强，根本上是得益于商鞅变法，实行军国主义政策。儒家的国家思想用来装点门面，用来维系缰化帝王或许有用，但在竞争时代，显然无用。秦国此时才可谓“安如磐石，炽如炎火，触之则碎，犯之者焦”，但可惜的是，这种局面不是按照儒家的方法取得的。
　　
　　王翦，当时名将。他不仅在军事上有战略眼光，深谋远虑，以必胜之算而克敌国，在政治上也是老谋深算，他知道一人率领国家几乎全部的武装力量出战，是让国君睡不着觉的事。为了掩饰政治上的野心，消除君主对自己的猜忌，权臣们不得不以锦衣玉食，豪宅美女为韬晦之计。赵匡胤先生就是以已度人，干脆把这个原本是心照不宣的办法公开化了，“杯酒释兵权”，而后才睡得着。王翦防止秦王的“雄猜”，也只好作贪鄙貌，作贱自己。古代中国政治道德的内在矛盾就在于此，贪财好色，广置田宅，恣意享受，往往被认为没有政治野心而可以加以信任。反之，必为人主猜忌，同僚排挤。
　　
　　这反映出中国政治道德的困境。伴君如伴虎，做大臣的廉洁也不一定好，贪黩也不一定坏，皇帝判断你的标准随时在变化，《韩非子》里有故事，一个宠臣将自己咬了一口的桃子递给国君吃，老娘死了，用国君的车子去送葬，国君的态度是，这是一个忠孝的人，吃到好吃的了，马上省下不吃，孝敬给我，老娘死了，不惜冒砍头的风险，用国君的车子送葬；后来，这哥们失宠了，这两件事又被翻出来，自然是罪该万死。
　　
　　在后来，这一幕在萧何那里又重演了一次。大臣自污以求自保，可见反腐倡廉话一句耳。