事实上，虽然美国的大学和医疗机构大多数都是私立的，但这些私立机构的大多数却是非营利性质的。
——非营利性质，是指“不是利润最大化”，运转费用来源多渠道，不是单纯（或很大比例）靠患者、学生付的钱过活

比如美国的非营利性私立医疗机构，虽然收费昂贵，却也不像企业一样运转。
——它收费昂贵，却无人愤慨，是因为人们还有其它不昂贵但服务差一点（但是仍然是正规、有监管）的机构可以去。
——中国就不一样了，除了公立医院，就是私家诊所，而前者昂贵而且服务差，后者又是缺少监管（价格也不便宜），那就没地方去了！

患者也并不是像一般消费者超市购物一样，购买医疗服务。
——超市购物，没人为你报销的
2000年度，美国个人医疗费用的33%由联邦政府承担，11%由州和地方政府承担，35%由私营医疗保险支付，个人自掏腰包部分仅占17%.
私营医疗保险部分，90%以上也是通过工作单位获得的。
——这个比例可以说明可以“报销”的是大头，所以落到个人掏钱的已经不多了
——（至于33+11+35+17=96小于100，也许是漏了其它某个小头。应该不影响全文）
——（另外，曾看到有报道，美国有200万人没有医疗保险，估计这些人会很惨，但是原因和真实性未知）

其“个人花钱不多”与欧洲的“个人不用花钱”相比，从民众这头算账，实质差异不大，远不像中国经济学家所忽悠的，构成“两条路线的斗争”。
——文章的关键是这里：前面的数据、描写只是为了说明两国的差异的确很大，甚至相反。这是论据。
——逻辑很简单，对症（社会现实）下药（相应政策）
——所以，文章的中心就是：社会基础、民众行为不一样，甚至相反，医疗、教育的政策不能照搬。而且搬得变形了：收费与欧美接轨，服务与非洲接轨。。。。。。。