>>对于中医，相信只是因为它能治好病的事实，不相信只是因为它缺乏严格理论依据的现状。
>中医并不缺乏理论，相反理论很丰富，不过中医理论表达的更多的是一种哲学观点
我也知道中医并不缺乏理论，只是我认为这些理论才幼稚，或者说空泛
中医的理论既不幼稚，也不空泛，只是它并非科学，或者说并不是自然科学

>>中医来自实践，所以，它的结论多是相对于整体效果。有效，就是整体的反应都有效。
>正好相反，中医通常是个体有效，循证医学才是整体有效
我说的整体是人体的整体，不是单器官、单部位
至于有效范围是个体还是所有人，那是研究的约束条件决定的。从人体整体做条件的中医的治疗手段，往往也仅仅对个体的整体条件都满足的那些患者才有效。而西医一般以局部为研究对象，满足这些局部条件的患者肯定是比较多的了。
西医也有总体论、系统论的，你不了解西医，不要想当然。

>至于所谓技术与科学的观点更是奇怪，要是西医只是科学的话那拿什么来治病？那些现代的医学仪器怎么会制造出来？
有科学理论，再有技术实践，是很正常的。你怎么割裂为：科学就不能有技术？
只有技术实践，未能真正形成可以论证、推导的理论，才是中医的现状。
事实上科学技术并不是那么归类的。中医是临床医学，依靠的是经验，经验并不是技术，你那个论题根本就是错的
最开始西医的确是只有诊断，而并无临床的。西医刚传入中国的时候中医是瞧不起西医的，当时的情况是西医在诊断上有优势，却对治疗束手无策，可以用的药只有毛地黄一种。
但是短短400年，目前循证医学的发展早就超越了中医多少倍了，这就是科学的力量，这种力量不是经验优势或者所谓的技术优势所能抗衡的。