“公车门”升级“调查门” 唯有真相能洗刷耻辱
类别:时事评论 浏览量:424 版次:SA26 版名:深圳读本 深音深评 稿源:南方都市报 2010-03-31
作者:王晓 原创 手机看新闻 全国订报编辑此文

■市民中心

由于媒体的不断跟进和公众的愤怒质疑，“公车门”事件（即“房艳事件”）继续升温。令人跌破眼镜的是，《南方都市报》昨日的报道显示：3月27日，福田区监察局和香蜜湖街道办组织的联合调查组发布通报称，房艳大望村之行属公务行为。前日，记者再次约见联合调查组成员求证调查细节，被告知“不清楚是否派人去事发现场调查，也不清楚是否派人与南屏镇核查”，而珠海市南屏镇社会事务办则表态“从来没有任何单位、个人与我们联系考察事宜”。

至此，笔者完全可以肯定的是：联合调查组的调查非常不严谨，存在敷衍媒体、公众的嫌疑。房艳此前为自己前往大望村的行为解释的理由是：曾去珠海南屏敬老院了解居家养老情况，其经营模式极具创新性，便邀对方参与街道此项工作，对方要求提供环境较好、面积较大及价格合理的场地。房艳得知大望村有符合这一条件的场地，于是相约前往。珠海市南屏镇社会事务办的表态证明房艳的解释是在撒谎，仅此而言，就与一个公务人员的身份不符。一个不够诚实、缺乏诚信的公务员如何取信于民？如何让公众相信她在日常工作中不弄虚作假？

更为可怕的是，缺乏诚信已经不仅仅是房艳个人的问题，联合调查组“不清楚是否派人去事发现场调查，也不清楚是否派人与南屏镇核查”的行为与饱受质疑的结论也将自己的诚信底线击破。代表两级政府部门的联合调查组竟然在两个“不清楚”的情况下敢于作出结论，这样的行为就是愚弄公众，就是给政府形象抹黑，而且难逃为自己人说话的嫌疑。事态发展至此，“公车门”已经退位为次要事件，“调查门”才是媒体、公众需要继续追问的方向。

追问“调查门”的意义在于：在表象上，公众需要知道“公车门”的真相，即使我们能够猜到真相，公众仍然寄望于有基本诚信和起码底线的调查组能够发布通告，这是一个追求社会公平正义的程序问题。就深层次而言，公众希望在舆论的暴风骤雨中继续拷问调查组的独立性与公信力，这实际上也是在考验政府的公信力。令人遗憾的是，联合调查组在这场“考试”中不但不及格，而且出了洋相。

这样的调查组还有存在的意义吗？一个忙于填补漏洞，忙于四处灭火，忙于应付媒体质疑的没有诚信的调查组，拿什么重新赢得市民的信任？

另外，《南方都市报》今日的报道透露以下信息：联合调查组有关成员又抛出一个理由称“把房艳联系的单位名称搞错了”，其实，“房艳是和珠海市一家民营护老中心即珠海市慈安护老中心洽谈合作事宜”。但非常悲剧的是，该中心的孙女士只是表示“房艳来过我们这”，本月20日房艳有没有跟她联系就记不清了，好像没有联系，她也没听说过大望村。意思非常明白，房艳的确去过珠海市慈安护老中心，但是仍然不能证明她让自己的哥哥开车到大望不是“公车私用”。至少孙女士不能帮房艳作证。那么，调查组又准备让房的亲友作证吗？笔者想问一个貌似与主题无关的问题：一个连联系单位都搞错的调查组，拿什么来向公众证明自己这一次的工作过程是严谨认真、不会“搞错”的？

是的，房的亲友也许真可以作证，因为孙女士在接受记者采访时表示“房艳也是周末来珠海协商的，一家人来的，像度假一样就来了。”笔者对房艳周末仍忙于处理公务不予置评，只是周末去珠海是开公车还是私车，这同样需要回答，因为有家人同行。为什么给人的印象是“一家人来的，像度假一样就来了”，同样需要反思。对于房艳来说，正确的工作方法应该是在工作日，自行驾车或者搭乘长途车前往慈安护老中心协商，而不是在周末携家人前往，因为房艳难以证明度假和工作哪一个是去珠海的主要目的。难道还是让自己的亲友证明？

部分干部在工作中的“公私不分”抑或“公车私用”或许还不是最令人忧虑的，公众需要时刻焦虑的是：面对可能的腐败行为，面对可能的侵害纳税人权益的行为，由政府机构自行组织的联合调查组竟然丧失了基本功能，迫切需要无利益关联的监督力量、体制外人士、独立调查机构以及媒体的深度参与，才有可能完成“自清”行为。这样的成本付出与政府公信力下降，才是“调查门”开启之后的最大悲剧。

□王晓